Навальный ответил Путину: Я дам стране деньги и волю - «Политика»

Оппозиционный политик Алексей Навальный, который из-за судимости не допущен к выборам президента -2018, не оставляет попыток снискать симпатии России. Накануне большой пресс-конференции действующего президента Владимира Путина он опубликовал собственную программу.

Состав «Экспертного совета кандидата в президенты Алексея Навального», опубликованный вместе с программой, недвусмысленно указывает, что мы имеем дело с прозападным либералом. В совет, в частности, вошли Борис Акунин, Владимир Милов, Сергей Алексашенко, Елена Лукьянова и Павел Чиков.

Между тем, документ изобилует предложениями, которые были бы уместны в программе «левого» политика. Среди них повышение минимальной зарплаты в России до 25 тысяч рублей, ипотека под 2% годовых, радикальное реформирование пенсионной системы и т. п.

Проблему несправедливой приватизации (а именно таковой, согласно опросам, ее считает абсолютное большинство россиян — авт.) Навальный предлагает решить введением компенсационного налога. Правда, его конкретный размер никак не обозначен. Это оставляет олигархам возможность откупиться от народа минимальными суммами.

Не забыт и бизнес. Ему обещано сокращение налогов на фонд оплаты труда с 30% до 15%. Излюбленная Навальным борьба с коррупцией будет вестись специальной структурой, выведенной из состава правоохранительных органов. Долю присутствия государства в экономике политик предлагает сократить.

Армию Навальный хочет видеть исключительно контрактной. Призыв будет отменен, а сами контрактники превратятся в одну из самых высокооплачиваемых категорий российских граждан. Каждому из них обещана зарплата в 200 тысяч рублей.

Со странами Средней Азии и Закавказья предлагается ввести визовый режим — трудовые мигранты должны приезжать по рабочим визам. «Нашей стране выгодно политическое и экономическое сближение с благополучными европейскими странами», — мечтает Навальный, не уточняя, зачем это нужно Европе.

Также политик выдвигает популярный во времена «перестройки» тезис о нежелательности для России играть активную роль в международной политике. «Те сотни миллиардов, которые сейчас выкидывает Россия на войны на территории Сирии и Украины, на помощь дальним странам, лучше потратить на улучшение жизни у себя дома», — соблазняет читателя Навальный.

При этом в самом, пожалуй, принципиальном для каждого жителя страны вопросе — о принадлежности Крыма, Навальный наводит тень на плетень. «Российская позиция по этой проблеме будет определяться признанием права народов Крыма на самостоятельное решение своей судьбы», говорится в программе. Тот факт, что самостоятельное определение — референдум, уже состоялось, Навальный почему-то игнорирует.

Экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов обращает внимание, что Навальный, говоря о возможных источниках социально значимых предложений, боится тронуть офшорные капиталы, выведенные из России.

— Можно нарисовать много хороших, социально значимых пунктов программы. Но какие источники финансирования предлагает господин Навальный, чтобы понизить налог на зарплату, повысить долю регионов в части распределяемых налогов?

«СП»: — Он конкретно упоминает часть НДС, НДПИ и акцизы на табак и крепкий алкоголь…

— Эти политики — они демагоги. Они как черт ладана боятся главного — не хотят говорить о серьезных источниках финансирования своих благих пожеланий. Если Навальный только заикнется об этих источниках, то он как политик вообще исчезнет с горизонта. Я имею в виду, прежде всего, тот, условно, триллион долларов, которые находится сейчас за пределами России и называется офшорными активами. Так вот, Навальный, а я слежу за ним, постоянно обходит эту тему.

В свою очередь, вице-президент Международной академии ипотеки и недвижимости Ирина Радченко объяснила, почему ипотека под 2% в России пока нереальна.

— К сожалению, разочаровал меня Алексей Навальный. По той части его программы, которая обещает ипотеку под два процента не чувствуется, что он специалист в экономике. Делать такие популистские заявления смешно.

«СП»: — Ну, почему же? Он ссылается на опыт развитых стран…

— В России сейчас ключевая ставка составляет 8%. Это ставка, по которой Центробанк предлагает деньги банкам. Они должны добавить свою маржу. Это как минимум 1%. Но поскольку речь идет о кредите, рискованном инструменте, то лучше 2%. То есть получается уже минимум 10%. Откуда возьмутся 2%?

Теоретически это может случиться, если экономика будет бурно расти. Тогда, возможно, мы увидим ипотеку под 3,5%, как в Европе, или под 3%, как в США. Но сейчас мы топчемся на месте. Рост около нуля. То есть плясать нужно именно от ключевой ставки. Это вопрос, скорее, общеэкономический, касается не только ипотеки.

«СП»: — То есть на дешевую ипотеку рассчитывать не приходится?

— Есть внерыночные механизмы, которые позволяют снижать ставку по ипотеке. Вы, наверное, слышали про ипотеку под 6% годовых для семей, где будет рождаться второй или третий ребенок. Но это будет делаться из бюджета.

Кроме того, в 2015—2016 годах была поддержка всех строителей и в квартирах-новостройках ставка ипотеки была снижена на 2?3%. Это тоже было за счет госбюджета. То есть такие точечные акции на какой-то период возможны, а популистские заявлять не надо.

По мнению руководителя направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никиты Масленникова, пенсионные предложения Навального пусть и не оригинальны, но являются важным сигналам властям.

— Показательно, что в контексте начинающейся избирательной кампании, вопрос переформатирования пенсионной системы выходит на приоритетные позиции. Это сигнал властям о том, что промедление в этом вопросе начинает вызывать социальное раздражение. В этом смысле предложения Навального выражают социальный запрос на внесение ясности в стратегию развития пенсионной системы.

«СП»: — Каковы тенденции на данный момент?

— Коэффициент замещения (отношения средней пенсии к средней зарплате) в этом году составляет около 35%. Еще несколько лет назад было 38%. А вот к 2020 году, то есть к году завершения нынешней бюджетной трехлетки, мы выйдем на уровень 30,5%. То есть ухудшение пенсионного обеспечения налицо. Это объективные данные, заложенные в бюджет. К 2020 году трансферт, направляемый на покрытие дефицита Пенсионного фонда, будет составлять боле 1,8 трлн. рублей. Очевидно, требуются решения по сбалансированию пенсионной системы.

«СП»: — Как можно оценить конкретные предложения Навального по этому вопросу? Например, создание при ПФР специального фонда, куда будут переданы доходы от природных ресурсов…

— Это похоже на удвоение сущностей. У нас уже существует Фонд национального благосостояния, который формируется по новому бюджетному правилу, из дополнительных доходов от нефте-газового экспорта. Цена отсечения — 40 долларов за баррель. То есть, если сейчас нефть стоит 63 доллара, 23 из них пойдут в ФНБ. Напомню, что законодатель изначально определил его функцию как балансирование пенсионной системы. Зачем создавать еще один фонд?

Что касается возврата накопительной части пенсий, то тут требуется более основательный подход. Как их отдавать — непонятно, ведь это было законодательное решение. Поэтому надо вести речь не о возврате средств, а о перезагрузке пенсионной системы как таковой. Новая модель имеет название — индивидуальный пенсионный капитал. Но есть много деталей, которые придется решить до ее запуска.

То есть Навальный ничего нового особо не предлагает, скорее, даже упрощает. Но сам факт обращения по этому вопросу важен, так как у него есть своя аудитория, его слушают, за ним следят. У нас уже 42 млн. пенсионеров.

— Это явный популизм, критикует армейскую реформу Навального эксперт Академии военных наук Владимир Прохватилов. — России нужна армия, где есть и призывники, и контрактники, и частные военные компании тоже. В высших кругах армии к идее отменить призыв относятся отрицательно. Потому что в случае серьезного военного конфликта с державой, сопоставимой с нами по военному потенциалу, даже на той же Украине… Попробуй туда загони контрактника. Существует аксиома — наемники хороши только в войнах со слабым противником. Массовые революционные армии Франции наголову били наемные армии Пруссии, Австро-Венгрии и проч.

Навальный во многом прав в том, что касается коррупции, но этот конкретно пункт программы, про армию, явно популистский. Он направлен на то, чтобы его поддержали семьи ниже среднего класса, которым трудно уклоняться от призыва в армию. Лучше бы он говорил о необходимости контроля за армией, недопущении дедовщины, решении проблем с бузотерами с Северного Кавказа. И о том, чтобы там траву не заставляли красить и строить генеральские дачи.

Идею создания отдельной антикоррупционной структуры, не относящейся к правоохранительным органам, прокомментировал юрист Илья Ремесло.

— Мне как юристу такое слышать смешно. Как может структура, наделенная полномочиями спецслужбы, быть вне правоохранительных органов? Это какой-то сюрр… Мы только что видели, что получилось из этой «замечательной» идеи на Украине. Там сейчас идет жесточайшее противостояние Генпрокуратуры и Национального антикоррупционного бюро. Как правило, спецслужбы начинают преследовать свои интересы и вступать в конфликты с другими ведомствами.

Откуда такая структура будет получать оперативную информацию? Откуда они будут брать факты коррупции? Соцсети смотреть? Навальный просто не имеет опыта работы в правоохранительной системе.

А вот идея Навального о вводе визового режима со странами Средней Азии и Закавказья, пусть и с оговорками, встретила понимание.

— Россия, безусловно, должна вводить въездные визы в отношении среднеазиатских мигрантов, — уверен президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Но она не должна позиционировать это как разрыв отношений или «железный занавес». Следует говорить о наведении порядка и возвращении инструментов контроля. А вот разговоры о необходимости сближения с благополучной Европой — то есть о геополитическом разрыве с Востоком, существенно снижают шансы на то, что такие меры будут приняты.

Мы должны сами исходить и приучать наших партнеров в Средней Азии, что это будет нормой наших отношений, пока в этих странах не будет решен целый ряд социально-экономических проблем. Естественно, мы не должны снижать уровень сотрудничества в сфере безопасности или экономического обмена.

«СП»: — А Закавказье?

— Оттуда трудовых мигрантов приезжает, конечно, меньше. И вызовов, связанных с исламизмом, тоже меньше. Но тем не менее трудовые визы, как инструмент наведения порядка, нужны и здесь. Нужна положительная селекция трудовых ресурсов. Но сложность тут в том, что Армения и Киргизия уже часть ЕАЭС. На мой взгляд, это были спорные решения. Теперь эти проблемы придется решать инструментами внутреннего регулирования.

Политический аналитик Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок отмечает осторожность Навального по вопросам Крыма и внешней политики России.

— Позиция Навального по Крыму очень двойственная. Еще недавно он гордился, что в отличие от либералов поднимает национальный вопрос. Говорил, что русские — самый большой разделенный народ Европы. Но когда случился крымский референдум и разделенность русских несколько уменьшилась, прибавилось около двух миллионов крымчан, его риторика резко изменилась. Он стал критиковать процедуру референдума, предлагая провести ее по украинским законам. Сейчас он указывает, что многие территориальные вопросы в мире не решены и крымский вопрос из той же категории. Такая позиция, конечно, раздражает обе враждующие группы мнений по Крыму.

Что касается тезиса Навального о том, правильно ли тратить деньги страны на внешние операции, вместо того, чтобы потратить их внутри, то тут нет однозначного решения. Нет ни одной страны в мире, которая бы решила у себя внутри все проблемы и поэтому решила вдруг проводить активную внешнюю политику. Хотя такие заявления и понятны с точки зрения популистской риторики и критики власти.