В чем олигарх Усманов проиграл Навальному - «Общество»

Люблинский районный суд Москвы 31 мая удовлетворил иск о защите чести и достоинства бизнесмена Алишера Усманова к главе ФБК Алексею Навальному. Среди требований миллиардера: опровержение 12 публикаций как самого политика, так и ФБК. Речь в них шла, в частности, о даче взятки Медведеву путем пожертвования дома и участка земли в селе Знаменском, о взятке Шувалову, Медведеву и другим российским чиновникам, о том, что Усманов в девяностые годы отсидел в Узбекистане «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество» и т. п. Также, Усманов настаивал на том, чтобы в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, удалить фильм-расследование ФБК «Он вам не Димон». Сейчас фильм размещен на отдельном сайте, на личном сайте Навального, а кроме того, на странице в Фэйсбук и видеохостинге YouTube. Навальный удалять его отказался и намерен обжаловать решение суда. Представлявший интересы Усманова адвокат Герих Падва объяснил свое видение ситуации. «Вы знаете, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Не сомневаюсь, что когда-то у Навального были самые благие намерения. Но методы были чудовищные, они готовы были в грязи вывалять любого, кто попадался им на пути, если он не входил в ту команду, которая боролась, так сказать, с коррупцией», — заявил адвокат. Самым удачным шагом олигарха стал отказ от денежной компенсации, считает политолог Александр Асафов. «Усманов просто сломал стратегию блогера по набору политических очков и сторонников, которую тот считал беспроигрышной», — считает он. Победа в суде создаст определенный прецедент и, возможно, теперь другие фигуранты расследований ФБК также начнут обращаться в суды с подобными исками. По мнению IT-эксперта Станислава Решетнева, добиться исполнения решения суда об удалении фильма будет непросто. — Подозреваю, что эти сервисы вне российской юрисдикции, поэтому вряд ли они сами будут удалять, без решения местного суда. Возможно блокирование через систему Единого реестра запрещённых сайтов, который ведет Роскомнадзор. Репосты пользователей сети, видимо, продолжат работать, потому что видеофайлов может как таковых и не быть — вещание может быть потоковым с варьируемым реальным адресом размещения. «СП»: — Были прецеденты чего-то подобного? — Помню такой случай. Когда судили националиста Максима Марцинкевича по делу группировки Format 18, ролики и аккаунты удалили сами его сторонники, чтобы не попасть «под раздачу». Если за размещение «клеветнического видео» будет реальная угроза штрафа, то пользователи сами могут начать удалять репосты. Адвокат Дмитрий Аграновский обращает внимание на «правовой нигилизм» проигравшей стороны. — Решение суда было ожидаемым, также, как и реакция Навального на него. Я уже почитал в сети: и Навальный и его соратник Георгий Албуров заявили, что ничего не удалят. И это сторонники европейской демократии, независимого суда и правового государства?! Уровень их правосознания, я бы сказал правового нигилизма, весьма показателен. «СП»: — Но они, кажется, не считают прошедший судебный процесс образцом неангажированного правосудия… — То, что суды бывают ангажированными и могут выносить неправильные решения, я знаю даже по своей практике. Например, мне довелось довольно долго судиться по выборам 2011 года. На мой взгляд, решения судов были абсолютно несправедливыми, но мне даже в голову не приходило их не выполнять. Я их аккуратно собрал и отправил в Европейский суд. Сейчас с надеждой жду решения, поскольку свою жалобу я списал с жалобы дела «Давыдов против России», по которому вчера было вынесен положительный вердикт. Решение суда обязательно к исполнению. И не только потому, что за неисполнение следуют какие-то санкции, а потому что в противном случае человек показывает, что не уважает один из основных институтов государства. А суд находится на стыке государства и гражданского общества. Поэтому, заявляя, что они не будут выполнять решения суда, сотрудники ФБК подрывают основы собственной либеральной идеологии. Они же постоянно говорят, что хотят жить в России как на Западе, в правовом государстве. Но попробуйте на Западе не выполнить решение суда? Именно это обстоятельство меня больше всего задело в этом процессе. Прав ли Усманов или прав Навальный… Я не знаю, пусть суд разбирается. Есть порядок обжалования, ему и надо следовать. Кстати, на этом пути Навальный может дойти и до ЕСПЧ, где его жалобам постоянно придается приоритет и выносятся в отношении него, я бы сказал, весьма ангажированные решения, которыми Алексей активно пользуется. Он будет говорить, что Люблинский суд ангажирован, но ЕСПЧ в его случае тоже ангажирован. Решения судов в цивилизованных странах принято выполнять, как бы они нам не были неприятны. Обратите внимание, они сделали акцент не на пристрастности Люблинского суда, а именно на том, что они не станут выполнять его решение. Это значит, что им, как сторонникам демократии, грош цена. То есть они везде, в том числе и в политике, будут действовать только исходя из политической целесообразности. «СП»: — Вас недавно упрекнули, тот же Навальный, что вы, якобы, поддерживаете Усманова… — Поясню. Я говорил, что Усманов всего навсего бизнесмен и может быть даже олигарх. И может быть, даже нажил что-то нечестным путем. Я не знаю, не присутствовал. Но, Навальный и его сторонники впрямую ассоциируются с действиями бандеровцев на Украине, в той же Одессе. У меня, в моем сознании, это так. И то, что они не собираются выполнять решения суда, говорит о том, что они готовы действовать радикально. И они знают, что им за это ничего не будет. «СП»: — Почему? — Об этом надо поинтересоваться у наших властей. Похоже, какая-то серьезная, влиятельная часть власти или к ним снисходительна, или просто открыто помогает. В свою очередь доцент кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрей Песоцкий считает, что ввязавшись в судебный процесс с Навальным, Усманов репутационно, скорее, проиграл. — Суд по защите чести и достоинства по иску Усманова против Навального закончился быстро, за два дня, и с ожидаемым результатом. Безусловно, главе ФБК такой скорый исход дела не на руку, поскольку Алексей привык подолгу получать информационные очки от тех или иных событий. Теперь же ему остается лишь развернуть интригу вокруг того, что он не намерен удалять фильм «Он вам не Димон» из сети. В свою очередь, Алишер Бурханович имеет все основания праздновать победу. Однако в репутационном смысле она, конечно, пиррова: не любит у нас народ олигархов, поэтому все его упоминания «шариковых», желающих «всё отнять и поделить» в адрес Навального многие граждане воспримут и в свой адрес, поскольку многие из них жаждут пересмотра итогов приватизации. Как публичная фигура Усманов имеет те же проблемы с легитимностью своего состояния, что и большинство других российских сверхбогатых — обществу непонятен источник их богатств: какие инновационные товары они запустили на рынок? Сколько заводов открыли? Какие отрасли экономики подняли на новый уровень? Ну, а что касается Навального, то его проблемы политического позиционирования известны — своей невнятной позицией по Крыму и Донбассу, граничащей с предательством, обилием темных пятен в биографии, а также откровенно либеральным бэкграундом. Алексей Анатольевич не может завоевать популярность большинства. Несмотря на рой сторонников в сети.