Единому госэкзамену натягивают оценку? Почему так выросло число 100-балльников - «Общество»

Материал комментируют: Наталия Козьякова Сергей Толкачев Выпускников, получивших 100 баллов на Едином госэкзамене, стало на 2000 больше по сравнению с прошлым годом. Нынешний ЕГЭ стал рекордным по всем показателям. Увеличилось число 400-балльников (на 7 человек), 300 балльников (на 63), 200-балльников (на 600). Академик РАО, профессор ВШЭ Виктор Болотов объясняет это обострением конкуренции за бюджетные места в хорошие вузы. «Выпускники более плотно готовились к сдаче Единого государственного экзамена. Абитуриенты вкладывались в свою подготовку». Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ изложил «Свободной Прессе» свою версию роста числа 100-балльников: — Ежегодно ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) вносит коррективы в структуру заданий, критерии оценивания, сложность экзаменационных материалов. Эти изменения могут быть направлены на более точную оценку уровня подготовки выпускников или на адаптацию к новым образовательным стандартам. Иногда экзамен могут сделать проще для некоторых категорий заданий. Образовательные учреждения, учителя, сами школьники становятся более осведомленными о формате ЕГЭ, типичных ошибках и стратегиях успешной сдачи. Это может быть также связано с улучшением методик преподавания. Школы и репетиторы активно используют современные подходы к обучению, ориентированные на результат. Выпускникам доступно всё больше пособий, онлайн-курсов, пробных тестов и информации о формате экзамена. Ученики, нацеленные на поступление в престижные вузы, часто посвящают подготовке к ЕГЭ значительное время и силы, начиная с ранних классов. Некоторые школы и репетиторы фокусируются исключительно на отработке тестовых заданий и типовых задач, не всегда уделяя должного внимания глубокому пониманию материала. Это может привести к тому, что ученики получают высокие баллы, но их реальные знания или навыки будут ограничены. «СП»: Не пытается ли Минпрос таким образом защитить систему ЕГЭ от критики и ликвидации? — Такая версия имеет под собой некоторые основания. Увеличение числа стобалльников, действительно, может использоваться как аргумент в пользу высокого качества проведения экзамена и объективности результатов. Если больше выпускников демонстрируют максимальные результаты, создается впечатление, что система работает эффективно и дает равные возможности. Но важно понимать, что Минпрос (и Рособрнадзор, непосредственно отвечающий за проведение ЕГЭ) в первую очередь нацелен на обеспечение прозрачности, объективности и надежности экзамена. Критика системы ЕГЭ является постоянным фактором, и ведомства стараются реагировать на нее, внося коррективы в процедуры и содержание экзамена. Увеличение числа стобалльников, может быть, одним из следствий этих изменений, а не самоцелью. «СП»: Хулители ЕГЭ снизят активность? — Критика ЕГЭ продолжится, несмотря на увеличение числа стобалльников. Это связано с тем, что основные претензии к экзамену лежат глубже. Критики утверждают, что ориентация на ЕГЭ ведет к формализации образования, утрате интереса к предмету и развитию навыков, не связанных напрямую с успешной сдачей экзамена. Несмотря на попытки сделать его более доступным, разрыв в качестве подготовки между школами в разных регионах и социально-экономических слоях остается значительным. Репетиторство и дополнительные курсы часто доступны не всем. Высокий уровень стресса, связанный с ЕГЭ, оказывает негативное влияние на выпускников. Всегда остаются вопросы по поводу абсолютной объективности оценки, особенно в сочинениях и заданиях с развернутым ответом. «СП»: Если стобалльников стало больше, число бюджетных мест в вузах увеличится? — Увеличение числа бюджетных мест — сложный процесс, зависящий от множества факторов. К ним относятся общее количество выпускников школ, приоритеты развития определенных отраслей, потребность в специалистах, выделение средств из федерального бюджета. Теоретически, если вузы будут видеть, что пришло больше талантливых абитуриентов с высокими баллами, это может стать одним из аргументов для Минобрнауки при рассмотрении вопроса о выделении дополнительных бюджетных мест. Но это лишь один из многих аргументов. Прямой, автоматической зависимости между увеличением числа стобалльников и ростом числа бюджетных мест нет. Вероятно, это будет происходить избирательно, в зависимости от приоритетных направлений подготовки. «СП»: Как думаете, «погоня за баллами» может подменить реальное освоение предмета? — С одной стороны, увеличение числа стобалльников может говорить об улучшении качества образовательной подготовки в школах, более эффективной работе учителей и целенаправленной подготовке выпускников. Если экзамен становится более предсказуемым и понятным, а школьники хорошо осваивают его формат, то высокие результаты — естественное следствие. С другой, есть риск, что «гонка за баллами» может подменять собой реальное, глубокое освоение предмета. Когда основной целью становится получение максимально возможного результата, могут страдать критическое мышление, творческий подход к решению задач и общая эрудиция. Важно, чтобы система ЕГЭ служила инструментом для объективной оценки знаний и способностей, а не самоцелью. Критика экзамена, даже при росте числа стобалльников, оправдана, если направлена на повышение его эффективности и предотвращение негативных последствий для системы образования в целом. Надо искать баланс между объективностью оценки и стимулированием глубокого, всестороннего развития учащихся. Доцент Кафедры политологии Факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ Наталия Козьякова рассказала «СП», почему нынешние результаты выпускников — сигнал позитивный. — Минпрос не нуждается в защите ЕГЭ. Он как институт устоялся и выполняет важные функции: обеспечивает равные условия поступления для выпускников со всей страны и упрощает процесс зачисления в вузы. Что касается критики, то она, вероятно, сохранится, ибо у системы есть и другие слабые места, помимо результатов ЕГЭ (вопросы объективности проверки, доступности качественного репетиторства, интеграции экзамена в школьную программу). Но рост высоких результатов — это позитивный сигнал, демонстрирующий работоспособность текущей модели. «СП»: Критика сохранится, но станет ли ее меньше? — Это маловероятно, успехи отдельных выпускников не устранят системных проблем ЕГЭ. Дискуссии о необходимости его совершенствования (например, в части повышения объективности, снижения нагрузки на учителей) будут продолжаться. Вопрос об отмене экзамена остаётся дискуссионным, но пока не имеет однозначной поддержки на высшем уровне. «СП»: Как думаете, расщедрятся ли вузы на этом фоне на дополнительные бюджетные места? — Увеличение числа высокобалльников не является триггером для автоматического роста бюджетных мест. Решение о квотах принимается с учётом комплексной нагрузки на вузы, потребностей экономики и других факторов.