«Кровавые амазонки»: Серийные маньячки легко отделались - «Происшествия»

Материал комментируют: Владимир Постанюк В Ростове-на-Дону присяжные вынесли окончательный вердикт участникам знаменитой банды «амазонок», в течение многих лет терроризировавших юг России. В октябре будет озвучен приговор суда. «Амазонки» пойдут на 25 лет Жертвами банды стали, по меньшей мере, 28 человек, среди которых - целые семьи, маленькие дети, офицеры и сержанты полиции, частные охранники. Главаря банды Романа Подкопаева ликвидировали при задержании. Поэтому перед судом предстали его родственники — сожительница Инесса Тарвердиева, ее дочь Виктория Тарвердиева, сестра Подкопаева Анастасия Синельник и ее муж Сергей Синельник, до задержания служивший в полиции. Присяжные приняли решение о виновности подсудимых. Сергею Синельнику грозит пожизненное лишение свободы, а женщинам — до 25 лет лишения свободы. Больше давать представительницам «слабого пола», который оказался, судя по «подвигам» «амазонок» совсем не слабым, по закону нельзя. Кстати, это не первый вынесенный в последние дни вердикт по громким делам об убийствах нескольких человек. Незадолго до этого к пожизненному лишению свободы был приговорен «тверской стрелок» — 45-летний электрик Сергей Егоров, застреливший в результате бытового конфликта девять человек — своих соседей по садовому товариществу вблизи поселка Редкино Тверской области. Впрочем, многие граждане считают, что пожизненное Егорову, и тем более 25 лет «амазонкам» — очень маленькое наказание за жизни многих людей, убитых злодеями. Неужели это справедливая цена за жизни чьих-то родных и близких, задаются вопросом многие россияне. Возможность возвращения в уголовный кодекс высшей меры наказания смертной казни обсуждается давно. Причем интересно, что за смертную казнь часто ратуют обычные граждане, далекие от правосудия, тогда как сами юристы, в том числе действующие и бывшие правоохранители, считают такую меру слишком жестокой. Это и понятно — им, в силу профессионального опыта, приходится видеть не только примеры справедливого наказания преступников, но и судебные ошибки, преследование невиновных. Нельзя забывать о гуманизме даже для «пожизненников» Оправдано ли пожизненное заключение в качестве меры наказания жестоким убийцам и серийным преступникам? Об этом «Свободная пресса» поговорила с известным адвокатом Владимиром Постанюком. — Дискуссии о смертной казни, целесообразности её сохранения или отмены ведутся в России ещё с XVIII века, — рассказывает адвокат Постанюк. — Вопрос смертной казни является многогранным и противоречивым, затрагивая такие сферы жизнедеятельности человека, как социально-экономические, политико-правовые, нравственно-религиозные. Россия не так давно отошла от её применения, отдав приоритет пожизненному лишению свободы, и это стало неоспоримым шагом вперёд. Однако, те условия, в которых содержатся и отбывают наказание такие заключенные, назвать гуманными нельзя. Эта категория осужденных содержится в специализированных колониях особого режима для осужденных, условия отбывания наказания в которых еще более суровы, чем в иных колониях особого режима. «СП»: — В чем смысл такого наказания как пожизненное лишение свободы? — Одним из признаков демократического государства и развития социального общества, является организация таких условий содержания людей, приговоренных к пожизненному лишению свободы, которые позволят людям меняться, исправляться. Мы забываем, что главное не тяжесть наказания, а его неотвратимость. И если государство считает необходимым приговорить человека к пожизненному лишению свободы — оно должно создавать условия, изолирующие преступника от общества. Однако изоляция не говорит, что данное лицо не может иметь доступа к средствам массовой информации, иметь возможности вести переписку без ограничений, регулярно видеться с родными. По своей правовой природе, такой вид наказания как пожизненное лишение свободы, как и любое другое лишения свободы, предусматривает лишь изоляцию от общества с сохранением всех прав человека, гарантируемых Конституцией РФ. «СП»: — То есть, жестокие убийцы, маньяки, «серийщики» должны содержаться в гуманных условиях? — Существует множество примеров в других странах, где альтернативой смертной казни так же выступает лишение свободы на значительный срок (в том числе и пожизненный), во Вьетнаме или Северной Корее, например, однако те суровые и негуманные условия, в которых там содержатся заключенные, не позволяют многим из них прожить и пяти лет после заключения. Но это не должно нас радовать, так как ориентиром должны служить другие страны, например, Норвегия и Австрия, заключенные там имеют право пользоваться всем, чем пользуются люди на свободе: спортзал, кухня, бассейн, интернет и даже парк, где они гуляют без конвоя, попыток сбежать из которого зафиксировано не было. Лишение свободы должно оставаться лишь лишением свободы передвижения и права на выбор места жительства, однако не лишением нормальных гигиенических условий, здоровой пищи, возможностей интеллектуального и эстетического развития. Из реализации этого вида наказания должны быть полностью устранены излишние ограничения связи с внешним миром, в полном объеме исключены случаи жестокого обращения служебных лиц исправительного учреждения с осужденными, унижения и расправ с осужденными со стороны других осужденных. «СП»: — С другой стороны, пожизненное лишение свободы можно считать способом избежать судебной ошибки, которая стоит жизни человеку? — Бывали случаи, когда судебная ошибка выявлялась и после приговора. Так, например, в 1876-м 18-летний Уильям Хэброн, житель Лондона, был задержан по обвинению в убийстве полицейского. Как и во многих других таких случаях, разбирательство было недолгим. Суд посчитал представленные доказательства достаточным для того, чтобы приговорить юношу к казни через повешение. Спасло его то, что по закону предать смерти можно было лишь начиная с 19-летнего возраста. Хэброну оставалось жить пару месяцев. За это время стали известны новые обстоятельства дела, которые позволили адвокатам обжаловать приговор: смертную казнь заменили на пожизненное заключение. Спустя 2 года в убийстве сознался Чарльз Пис, и Уильям Хэброн получил право выйти на свободу. «СП»: — А в России были такие примеры? — Самым известным российским смертником, чей приговор был впоследствии отменён, стал житель города Шахты Ростовской области Александр Кравченко. Он был задержан в декабре 1978 г. по подозрению в жестоком убийстве и изнасиловании 9-летней школьницы. 16 августа 1979 г. Ростовский областной суд приговорил Кравченко к смертной казни. Осуждённый подал жалобу, заявил, что оговорил себя под давлением, дело было направлено на пересмотр. Сначала наказание смягчили — до 15-летнего срока заключения. В марте 1982 г. дело было пересмотрено в третий раз, Кравченко снова приговорили к смерти и на следующий год расстреляли. Впоследствии убийство 1978 г. оказалось в одном ряду с преступлениями серийного маньяка Андрея Чикатило, жертвами которого, по данным следствия, стали более 50 человек. В ходе разбирательства «ростовский потрошитель» неоднократно менял показания, но был осуждён по всем статьям и казнён. В 1991 году на основании одного из решений по делу Чикатило Кравченко был оправдан. Впрочем, вскоре невиновным в убийстве второклассницы признали и самого маньяка, так что вопрос о том, кто на самом деле совершил это преступление остаётся открытым. Важно отметить, что Российская Федерация, заменив пожизненным заключением наивысшую меру наказания — смертную казнь, сделала безусловный шаг вперед, так как, к сожалению, судебная ошибка не исключена, и это разумная возможность её исправить, не лишая при этом человека права на жизнь. Пожизненное может спасти невиновного Таким образом, пожизненное лишение свободы в некоторых случаях может спасти жизнь несправедливо осужденного человека. Тем более, что дело «амазонок» является весьма загадочным, содержащим множество нюансов. Ведь известно, что «амазонок» признали виновными в убийстве семьи нижегородского собровца подполковника Дмитрия Чудакова. Но раньше вину за это преступление пытались вменить Алексею Серенко — жителю соседнего с местом убийства города Аксая. Он был помещен в следственный изолятор и вполне вероятно тоже получил бы пожизненный срок, если бы не выявившиеся дополнительные обстоятельства. В случае же смертной казни Алексея уже ничто не могло спасти.