The National Interest: комплекс TOW против танка «Армата» - «Военные действия»

Сравнение разных образцов вооружения и техники – одно из любимейших занятий общественности, проявляющей интерес к военному делу. Нередко подобные процессы в силу разных причин не имеют никакого смысла, однако это не мешает продолжать обсуждения и споры, порой доходя до ругани. Особо жаркими нередко оказываются споры, посвященные «взаимодействию» техники и специализированного вооружения для борьбы с ней. К примеру, в течение нескольких последних лет, после известных событий, началось обсуждение возможного противостояния новейшего российского танка Т-14 «Армата» и зарубежных противотанковых ракетных комплексов.

30 марта 2017 года свои взгляды на эту гипотетическую проблему огласил военный аналитик американского издания The National Interest Себастьян Роблин. В статье с говорящим названием «The TOW Missile: The One Weapon That Could Make Russia's Super Armata Tank Obsolete?» («Ракета TOW: является ли она единственным оружием, способным сделать русский танк «Армата» устаревшим?»), опубликованной в рубрике The Buzz, американский автор попытался рассмотреть текущую ситуацию вокруг бронетехники и средств борьбы с ней, а также предугадать исход гипотетического боя с участием российских танков и американских ракет.

С. Роблин начинает свою статью прямо и смело: пора провести «состязание» нового российского танка-фаворита «Армата» и бывшего любимого американского противотанкового комплекса TOW!



Автор отмечает, что российский танк действительно должен «соревноваться» с комплексом TOW. Эта система продавалась многим странам мира, но горящие глаза американской армии теперь смотрят в сторону других противотанковых комплексов. В середине девяностых годов на вооружение была принята система Javelin, имеющая характерные особенности, в том числе возможность поражения бронированных машин из верхней полусферы. Новые комплексы, отмечает С. Роблин, раздавались частям подобно алкогольным коктейлям на холостяцкой вечеринке. Почти каждый отряд пехоты, работающий на переднем крае, имеет по несколько таких комплексов.

При этом новые гости на «вечеринку» с комплексами Javelin не допускаются. Украинской армии указали на дверь, а сирийским повстанцам и вовсе не стоит беспокоиться.

Именно по этим причинам сирийские вооруженные формирования получают от «не слишком загадочного благодетеля» комплексы TOW. Также TOW имеет еще одну интересную особенность. Этот противотанковый комплекс имеет примерно на 50% большую дальность стрельбы, чем базовая версия системы Javelin. В дальнейшем, в результате развития более нового ПТРК, эта ситуация может измениться. Пока же – шутит американский автор – вы можете расслабиться и насладиться свежим воздухом, выпить и осмотреть местность, сидя на вершине горы рядом со своим комплексом TOW, а также готовясь снимать очередной ролик для Youtube.

Автор The National Interest задает главный вопрос: как же старый комплекс TOW сможет показать себя при попытке атаки новейшего российского танка «Армата», который, по слухам, едва ли не является роботом-трансформером, способным летать? Для ответа на этот вопрос С. Роблин предлагает рассмотреть боевые качества ПТРК TOW, сравнить их с характеристиками защиты танка Т-14 и представить, сколько шума могут наделать оба образца вместе.

Изделие BGM-71 TOW (Tube-launch, Optical-tracked, Wire-guided – «Запуск из трубы, оптическое наведение, управление по проводам») является достаточно старой и заслуженной противотанковой ракетой большой дальности. Американская армия приняла это оружие на вооружение в 1970 году, и с тех пор успела освоить самые разные модификации базового комплекса. В ходе модернизации появились возможности управления по беспроводному каналу, одновременной стрельбы несколькими ракетами, поражения целей из верхней полусферы и т.д. За время развития исходного проекта появились комплексы, что называется, на любой вкус.

Тем не менее, американский аналитик предлагает забыть о комплексах семейства TOW, относящихся к его первому поколению и даже лично извиняется за это перед системой ITOW. Сосредоточить все внимание он предлагает на более новых ПТРК TOW-2A и TOW-2B.

Подобно своему предшественнику, комплекс TOW-2A использует трубчатую пусковую направляющую и проводную систему передачи команд. При выходе из пусковой установки ракета начинает сматывать кабель, по которому на борт поступают команды с операторского пульта. Комплекс оснащается полуавтоматической системой наведения, требующей прямой видимости цели (SACLOS). При ее использовании оператор наводит оптический прицел на цель, а автоматика комплекса стремится удерживать ракету на требуемой траектории. Дальность стрельбы ПТРК TOW-2A достигает 3750 м, однако для полета на такое расстояние ракете требуется достаточно много времени. При скорости на уровне 180 м/с полет на максимальную дальность занимает 21 с. За это время танкисты, могут принять необходимые меры, если, конечно, вовремя заметят угрозу.

При попадании в танк ракета TOW-2A приводит в действие кумулятивную боевую часть. С. Роблин напоминает: «обычные» снаряды полагаются на кинетическую энергию и пробивают броню за счет скорости и массы. Однако такие снаряды нуждаются в пушках, а кроме того, во время полета на большую дистанцию теряют свою энергию. Кумулятивные / HEAT боевые части при взрыве образуют направленный поток высокоскоростных частиц металла. Более крупный снаряд такого типа будет показывать более высокую пробиваемость, но ему не нужны длинный ствол и мощные противооткатные устройства. Большинство современных ПТРК используют именно кумулятивный эффект. Предполагается, что ракета TOW-2A способна пробивать до 900 мм брони.

В восьмидесятых годах появились танки, стойкие к HEAT-снарядам. Западные танки для этих целей оснащались композитной броней Chobham. Благодаря этому во время войны в Персидском заливе противотанковые ракеты советского производства были такой же угрозой для танков Abrams и Challenger, как бумажные шарики из духовой трубки для гиппопотама. Русские инженеры, в свою очередь, использовали иной принцип защиты техники. Они применяли динамическую защиту или ERA (Explosive Reactive Armor) – специальные «кирпичи» из взрывчатого вещества, установленные на броне. При попадании снаряда такой боеприпас взрывается и разрушает кумулятивную струю до того, как она сможет навредить броне танка. От композитной брони Chobham системы типа ERA отличаются большей «привередливостью», однако при этом они легче и проще в производстве.

С. Роблин отмечает, что советские системы динамической защиты отличались высоким потенциалом: один такой блок мог разрушить всю ракету TOW первой модели, в том числе и боевую часть. Из-за этого более новая TOW-2A получила тандемную боевую часть: внутри нее находятся два HEAT-заряда. Одна, передняя, необходима для провоцирования срабатывания защиты танка, тогда как вторая, отличающаяся большими размерами, должна пройти через образовавшуюся брешь и пробить броню. Автор напоминает, что большая часть современных эффективных противотанковых систем, таких как РПГ-29, AT-14 (9М133 «Корнет») или Javelin, использует именно тандемные боевые части.

Тем не менее, даже тандемный заряд уже не обеспечивает гарантированное поражение цели. По этой причине С. Роблин предлагает рассмотреть ПТРК TOW-2B и TOW-2B Aero (последний отличается дальностью стрельбы до 4,5 км). От предшественников такие комплексы отличаются использованием беспроводных средств управления. Радиоканал передачи данных защищен при помощи некоторых технологий. Такая система управления все еще подвержена подавлению, однако на этот раз оператор хотя бы не привязан к ракете в прямом смысле слова.

Ракета TOW-2B имеет «фантастическую» возможность: она может подняться на большую высоту и спикировать на цель, подорвав оба элемента боевой части. Как известно, танки не отличаются высокой прочностью крыши корпуса и башни, что делает такую методику атаки особенно эффективной. Кроме того, была создана беспроводная модификация ПТРК TOW-2A.

Автор The National Interest задает вопрос: где можно найти комплексы семейства TOW? И сразу дает ответ на него. В вооруженных силах Соединенных Штатов это оружие используется противотанковыми взводами, на вооружении которых имеются разнообразные машины-носители. TOW монтируются на вездеходах Humvee, бронетранспортерах Stryker, БМП M2 и M3 Bradley, а также на вертолетах AH-1 Cobra. Кроме США такое вооружение используется тремя десятками зарубежных стран.

Далее С. Роблин предлагает перейти к рассмотрению другого героя своей публикации. Даже не пытаясь скрыть сарказм, он напоминает, что новейшие российские танки Т-14 успешно «выжили» на Параде Победы в 2015 году, и только один из них потерял ход. Тут же автор шутит и о другой новейшей разработке, но уже американской: «если бы только пресловутый F-35 мог похвастать таким рекордом…»

Если забыть про сомнительный дебют, танк «Армата» выглядит гораздо более продвинутым с точки зрения защиты в сравнении с предыдущими российскими бронемашинами. Подобно британской даме из викторианской эпохи, «Армата» оснащается большим числом «нижних юбок», призванных защищать ее от неприятного «внимания».

Прежде всего, С. Роблин отмечает комплекс активной защиты «Афганит». Эта система может похвастать как «жесткими», так и «мягкими» средствами противодействия атаке. Действие системы обеспечивается четырьмя или пятью активными фазированными антенными решетками бортовой радиолокационной станции миллиметрового диапазона, охватывающими все пространство вокруг машины.

Защита типа Soft kill должна сбивать с толку системы самонаведения ракет. Для этого предлагается использовать гранатометы, способные запускать особые боеприпасы с аэрозолями. Образующееся облако обеспечивает визуальную маскировку, исключает обнаружение танка в инфракрасном диапазоне, а также мешает работе лазерных дальномеров и радиолокационных станций. Противотанковый комплекс с оптическими системами наведения не подвержены последним двум проблемам, но невозможность наблюдения за целью не даст оператору успешно завершить атаку. Кроме того, на теоретическом уровне аэрозоли должны спасать танк от ракет, атакующих сверху и не управляющихся человеком.

Также танк несет средства «жесткого противодействия», способные уничтожить подлетающую ракету. При обнаружении опасного объекта автоматика поворачивает башню в нужном направлении, выводя отдельные пусковые установки в нужное положение. На каждом борту башни «Арматы» находится по пять пусковых установок с защитными боеприпасами. Система «Афганит» еще не была проверена на практике, но опыт эксплуатации другого подобного оружия, такого как израильский комплекс Trophy, показывают их эффективность.

Если «мягкие» и «жесткие» защитные системы не справятся со своей задачей, то «Армата» взрывается… Вернее, уточняет С. Роблин, взрывает динамическую защиту «Реликт». Автоматика и РЛС подрывают блок ERA-защиты в оптимальный момент, когда ракета подлетает к нему. Своевременный подрыв защитного боеприпаса должен нейтрализовать тандемную боевую часть. Так ли это на самом деле? Американский автор напоминает, что не так давно сирийские боевики сообщили о захвате танка Т-90, который, похоже, остался относительно целым после попадания ракеты TOW. От уничтожения его спасла система «Контакт-5».

Но что будет, если решительная ракета TOW все же пройдет через всю эту защиту? Удастся ли ей пробить бронированный корпус российского танка?

В отношении собственной брони корпуса «Армата» по-прежнему считается менее защищенной, чем M1A2 Abrams или Leopard 2, о чем свидетельствует ее масса на уровне 50-60 т. Для сравнения, «Абрамс» весит 70 т. По данным российских источников, керамические броневые элементы обеспечивают защиту от кумулятивных снарядов, эквивалентную 1200-1400 мм гомогенной стальной брони. Это кажется достаточным для противодействия ракетам TOW-2A, однако неизвестно, насколько точны доступные цифры и какова реальная защита танка. В частности, есть предположения о менее прочной защите башни. В любом случае, TOW-2B сможет показать высокую эффективность при попадании сверху.

Наконец, С. Роблин предлагает рассмотреть необитаемую башню российского танка. Подобное боевое отделение имеет некоторые проблемы, такие как «ослепление» экипажа в случае поражения вынесенных средств наблюдения, однако при этом значительно повышает вероятность выживания танкистов, если машина была поражена в башню. Даже при выведении башни из строя и отправке бронемашины в ремонт экипаж будет жив и здоров – как и должно быть в современной профессиональной армии. В боевой обстановке танк сможет укрыться на обратной стороне холма, из-за чего противник сможет поразить его в башню, но не в корпус.

Вспомнив все особенности ракет и танка, автор The National Interest пытается ответить на главный вопрос, вынесенный в название статьи. Насколько высоки шансы ПТРК TOW-2A? Если радары танка Т-14 достаточно хороши, а экипаж сможет быстро отреагировать на угрозу и уйти с места, то средства «мягкого противодействия» будет весьма эффективны. Неплохие шансы поразить подлетающую ракету есть и у активной защиты. Динамическая защита «Реликт» тоже снизит вероятность поражения машины. Даже в случае успешного прохождения через дополнительную защиту шансы TOW-2A пробить лобовую броню «Арматы» остаются неопределенными. В итоге, ситуация такова, что для уверенного поражения бронемашины может понадобиться несколько ракет.

С. Роблин продолжает: что насчет беспроводной ракеты TOW-2B, атакующей сверху? Комплекс активной защиты «Афганит» монтируется на бортах башни и не выглядит способным бороться с угрозами, летящими сверху. Защита «Реликт» тоже может не показать высокие характеристики, а бронирование крыши окажется достаточно легкой преградой для ракеты.

Однако в любом случае высока вероятность того, что поражение башни танка Т-14, лишив его наступательных возможностей, не приведет к потере подвижности или гибели экипажа. Танкисты смогут уйти в тыл.

Автор отмечает, что на данный момент остается неясным вопрос количества будущих серийных танков Т-14 «Армата». По открытым данным, намечено производство сотни бронемашин. В будущем это число, несомненно, увеличится, но пока трудно говорить, насколько. Количественные аспекты будущей замены имеющихся танков Т-72Б3 и Т-90 неизвестны.

Подводя итог, С. Роблин пишет, что танки Т-14, похоже, имеют достойную защиту от противотанковых ракетных комплексов семейства TOW, в первую очередь от TOW-2A. Но российским и американским производителям вооружений и техники остается только догадываться, насколько хороши танки «Армата» будут в бою. Как всегда бывает с виртуальными «соревнованиями», можно рассматривать в теории что угодно и приходить к каким угодно выводам, но истина может быть установлена только при «очной встрече» различных образцов. Автор The National Interest надеется, что такая встреча никогда не произойдет.
Статья «The TOW Missile: The One Weapon That Could Make Russia's Super Armata Tank Obsolete?»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-tow-missile-the-one-weapon-could-make-russias-super-19951