Россия не сможет сделать ПАК ДА «невидимкой» - «Военные действия»

Недавно российские СМИ сообщили, что контракт на создание опытного образца бомбардировщика нового поколения ПАК ДА подписан. Самолет будет выполнен по схеме «летающее крыло» с максимальным применением радиопоглощающих материалов — по технологии стелс. Однако, как пишет 21 апреля сайт «Военный паритет» со ссылкой на китайский военный ресурс mil.news.sina.com.cn, новый бомбардировщик по своей малозаметности будет значительно уступать американскому «бомберу-невидимке» B-2 и даже перспективному китайскому Н-20. Как считает китайский портал, Россия так и не смогла достичь реального прогресса в технологиях стелс, ее военный авиапром отстает в технологиях скрытой связи и когнитивного радио, а также в использовании ресурсов бортовых радиолокационных станций (БРЛС) для решения задач РЭБ. Отмечается, что к 1999 году технический и технологический уровень китайских авиационных РЛС уступал советскому, но потом КНР получила доступ к некоторым современным западным технологиям, которые были недоступны СССР и его правопреемнице — России. Например, к технологиям плоской антенной решетки РЛС, продвинутым методам обработки сигналов доплеровской РЛС и т. д. Это позволило Китаю с 1980 года активно аккумулировать технологии и создать прочный фундамент собственных разработок и производства авиационных РЛС. В настоящее время, пишет mil.news.sina.com.cn, Россия столкнулась с рядом проблем, работая над снижением эффективной площади рассеивания по программе истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА). Что подразумевает целый комплекс мер, начиная от покрытия самолета и заканчивая снижением инфракрасного излучения узлов самолета и его шумности. Поэтому российский авиапром может попытаться сделать ПАК ДА полноценным стелс-бомбардировщиком, но на каком уровне это будет реализовано — большой вопрос. Насколько корректны рассуждения китайского ресурса об отставании России от Запада в сфере стелс-технологий и авиационного радиолокационного оборудования? Бывший командующий 4-й воздушной армией ВВС и ПВО, Герой Российской Федерации генерал-лейтенант Валерий Горбенко согласен с тем, что во время распада СССР и после отечественный военный авиапром в сфере стелс-технологий отставал от США. — Понятно, что тогда по всей стране останавливалось производство. Изменения негативно отразились на работе КБ и т. д. А китайцы последние 30−40 лет активно «заимствовали» технологии откуда только можно. Для нас западная техника всегда оставалась, по сути, недоступной, и мы делали ставку на развитие собственной электроники военного назначения, причем довольно успешно. Для примера: отечественные системы боевого управления стратегическими ядерными силами (СЯС) всегда опирались исключительно на отечественные комплектующие и разработки. В настоящее время истребитель пятого поколения Т-50 проходит испытания, и по тем данным, которые есть, имеет неплохие характеристики и в плане маневренности, и малозаметности. Но насчет отставания от США или их опережения мне трудно что-то сказать. Я сейчас уже не служу и не ко всему допущен: одно дело судить о ТТХ по данным в СМИ, и другое — оценивать самолет в реальности. Одно ясно: те разработки, которые применяются на Т-50 и на глубоко модернизированной версии бомбера Ту-160М2, по понятным причинам не афишируются. Кроме того, для сравнения разработок нужны критерии оценок, а они на самом деле довольно условны. Даже если проводить исследование по конкретной отражательной способности и сравнивать самолеты по величине эффективной площади рассеяния (ЭПР, измеряется в квадратных метрах). Но на мой взгляд, российским ВКС нужен стелс-бомбардировщик, самолет прорыва, поскольку у американцев очень мощный авианосный флот, плюс у них есть планы по увеличению авиационной ударной мощи универсальных десантных кораблей. Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов отмечает, что в китайской прессе наравне со взвешенными аналитическими материалами периодически появляются информационные вбросы, связанные с качеством российских вооружений и военной техники. — Главное, что кажущиеся спорные тезисы крайне сложно проверить даже потому, что нет критериев для серьезного сравнения. Вообще, если формально оценивать, то по стелс-технологиям Россия явно не отстает хотя бы потому, что истребитель пятого поколения ПАК ФА проходит испытания, а не существует на бумаге. Да и откровенно смешно сравнивать российский и китайский уровень технологий по производству бомбардировщиков, потому что основу воздушной компоненты ядерной триады НОАК составляют переработанные, но все же лицензионные копии советского Ту-16 (бомбардировщики Н-6). И я не верю, что китайцы могут совершить резкий скачок от Н-6 к совершенному стелс-бомберу H-20, не пройдя каких-то промежуточных стадий. С другой стороны, отставание от США в технологиях снижения заметности у нас, наверное, есть — все же в составе их ВВС три стелс-самолета — F-22, F-35 и B-2 («невидимка» F-117 снят с вооружения). Что касается технологий авиационных РЛС, то китайский ресурс, видимо, имел в виду, что у них истребители J-20 уже вроде как имеют БРЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), а у наших еще нет АФАР (хотя абсолютно непонятно, что собой в реальности представляет китайская БРЛС с АФАР). Но вообще считается, что РЛС с пассивной фазированной антенной решеткой сейчас находится на пике своих возможностей и превосходит АФАР на ранних этапах. Насколько можно судить, БРЛС с ПФАР на истребителе Су-35 по своим возможностям вполне сопоставима с РЛС с АФАР на западных машинах. А Т-50, как заявлено, получит локатор с АФАР. По поводу ПАК ДА пока еще нет конкретики, но, видимо, при его разработке будет сделана ставка на технологичность, тихоходность, дешевизну, а также — мощную РЛС и большой запас топлива для долгого патрулирования. По большому счету нам нужна платформа для пуска ракет большой дальности, поскольку прорваться на территорию Штатов довольно проблематично. Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин говорит, что отставание России от США в сфере технологий налицо, только большой вопрос — является ли это проблемой для отечественного военного авиапрома. — У американцев стелс-самолеты давно стоят на вооружении, в отличие от нас — истребитель Т-50 до серии пока еще не дошел и неясно, насколько он на самом деле «стелсовый». С другой стороны — непонятно, насколько в России вообще стремились такие самолеты создавать, потому что у нас долгое время они считались «неправильными»: такой самолет, во-первых, довольно плохо летает, во-вторых, очень дорогой. Поэтому насколько наше отставание от американцев имеет техническое обоснование — большой вопрос. «СП»: — Насколько верен тезис китайцев про отставание в сфере авиационных РЛС? Про наземные средства РЭБ и РЭП (радиоэлектронного подавления) они по понятным причинам ничего не говорят, поскольку они в России находятся на передовом уровне. — Тезис китайцев крайне сомнителен. Сейчас как раз американцы везде пишут о том, что раздосадованы развитием в России средств РЭБ и т. д. Скажем, локатор скоростного истребителя-перехватчика МиГ-31 (как РЛС «Заслон-М» на МиГ-31, как и новая РЛС на МиГ-31БМ) до сих пор остаётся непревзойденным. «СП»: — Стелс-самолет «плохо летает» — имеется в виду, что малозаметность машины снижает ее летные характеристики? — Да. Скажем, тактический ударный истребитель F-117 Night Hawk летал действительно чудовищно, то есть его до определенных пределов малая радиолокационная заметность прямо сказывалась на аэродинамике. Новые самолеты — F-22 и F-35, конечно, намного лучше в этом плане, но для этого, очевидно, было предпринято много дополнительных усилий, что прямо сказалось на их стоимости. «СП»: — Концептуально для ВКС нужен стелс-бомбардировщик или единая платформа для доставки как можно большего количества ракет до точки пуска, которая могла бы заменить Ту-95МСМ, Ту-22М3, Ту-160М (Ту-160М2)? — Сложно сказать, как думают в военном ведомстве. На мой взгляд, предпочтительнее — платформа. Это и проще, и дешевле, чем обслуживать три самолета, и эффективнее. Наверное, лучше сделать большой самолет с максимальным количеством ракет, чем делать ставку на стелс-бомбардировщики прорыва неизвестно куда и зачем. Все-таки мы ведем другие войны, нежели американцы, и я сомневаюсь, что нам нужны такие «невидимки». То же самое касается и истребителей: их «стелсовость» сразу исчезает, если включить БРЛС. То есть тогда весь смысл в малозаметности теряется, а без бортовой РЛС воевать затруднительно. Уже поэтому данная концепция вызывает сомнения.