Срок возврата страховки по кредитам увеличат - «Экономика»

В начале второй декады октября доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский в беседе с корреспондентом «СП» отметил, что согласно данным Центробанка, в сентябре 2017 года опережающими темпами рос объем кредитования физических лиц. Таким образом общий объем выданных россиянам заемных средств уже достиг отметки в 11,5 триллиона рублей. Причем 1,5 триллиона из них граждане заняли у банков как раз за последние 12 месяцев, уточнил руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников, а на обслуживание имеющихся долгов отечественные домохозяйства тратят в среднем около 10−15% своего дохода. И это довольно тревожный показатель, учитывая, что Организация экономического сотрудничества и развития, оценивающая показатели развитых экономик мира (в число которых российская, увы, не входит), рассматривает затраты домохозяйства на погашение займа выше 17% как серьезную угрозу стабильности банковской системы государства. Вполне возможно, столь сильный аппетит кредитно-финансовых организаций к закредитовыванию населения и не разгорелся, не извлекай они практически халявный дополнительный доход с клиентов через систему страхования кредитных договоров. С нею знаком практически каждый платежеспособный россиянин, хотя бы раз в жизни приобретавший в кредит телевизор, холодильник и прочую бытовую и цифровую технику. Как правило, при оформлении подобной покупки даже по широко используемой нашими торговыми сетями «беспереплатно-беспроцентной» схемы типа «0−0-24» или «0−0-36» вежливый консультант всегда объяснит, что банк настолько сильно заботится о своих клиентах, что обязательно страхует их жизнь, здоровье или вероятную потерю работы исключительно для комфорта заемщика. Конечно, добавит он, эту страховку можно будет едва ли не в любой момент вернуть до копеечки. Но тут-то и кроется вся, как говорят знающие люди, «мякотка». Конечно, страхует договор не сам кредитор, а некая страховая компания, но на деле в большинстве случаев она является не сторонней и независимой организацией, а просто дочерней структурой этого же кредитора. Многие заемщики пытаются еще на этапе заключения договора займа отказаться от страховки, но по факту так получается редко. Банки не слишком заинтересованы в выдаче «чистых» кредитов, и если заемщик начинает опротестовывать шаблонный договор, обремененный страховкой, ему просто отказывают в выдаче средств без объяснения причин. Поэтому некоторые сознательно все подписывают, а потом пытаются расторгнуть, апеллируя к так называемому «периоду охлаждения». Для недопущения расторжения в банке устраивают волокиту, чтобы заемщик не уложился в срок (напомним, изначально Банк России отводил на это 5 рабочих дней). Например, в банке говорят, что для расторжения надо идти в страховую компанию или почтой отправлять какое-то заявление. В офисе заявление о расторжении не принимается. Заемщик может написать жалобу, а затем, например, через два рабочих дня, выясняется, что все-таки жалоба принимается, это просто сотрудник ошибся, его наказали. Но срок-то по возврату страховки уже вышел! На основании того, что люди не успевали за пять дней подать эти заявления, им отказывали в возврате стоимости страховки. О масштабах бедствия говорит тот факт, что стоимость страховки может доходить до 70% от суммы кредита. Если кредит большой, то страховка в процентном соотношении меньше (к примеру, кредит на миллион, а страховка — на 200 или 150 тысяч рублей), но все равно это очень существенно. Можно добавить, что полис составлен в интересах банка, ставка по нему выше рыночной, исключений в договоре больше обычного. Неудивительно, что то же страхование жизни фактически безубыточно. Например, подразделение группы компаний ВТБ «ВТБ страхование жизни» за 6 месяцев 2017 года собрало свыше 8 миллиардов рублей, а выплатило лишь 94 млн рублей. Однако с 1 января 2018 года согласно указанию Центробанка так называемый «период охлаждения», в течение которого можно отказаться от приобретенной в процессе заключения договора кредитования страховки, получив при этом большую часть денег обратно, увеличивается. С этого времени он будет составлять 14 календарных дней. Генеральный директор Юридического бюро № 1 Юлия Комбарова считает, что решение об увеличении периода охлаждения абсолютно оправдано: — Все-таки 14 рабочих дней — это действительно тот период, за который можно успеть расторгнуть договор страхования. Ранее застрахованные просто физически не успевали за пять дней расторгнуть договор. Чаще всего это были навязанные по кредиту страхования жизни и здоровья. Отказов же по страховкам, которые оформляли добровольно (страхование жилища, автомобиля) немного, так как подобные покупки совершаются взвешенно и обдуманно. Однако эксперты предполагают, что, несмотря на фактическое утроение срока охлаждения, в банках скорее всего найдут способ обойти и этот закон. Например, в договоре кредитования вполне могут быть прописаны некие дополнительные условия, которые предусматривают, что в случае отсутствия страхования происходит увеличение ставки по кредиту на несколько процентных пунктов. Если же договор расторгается, то платежи подлежат пересчету, что автоматически делает кредит невыгодным. Вот как комментирует ситуацию генеральный директор петербургского брокера «Русстар» Мария Сидорова: — Зачастую банки продают страхование от несчастного случая (НС) с оговоркой о покрытии только по первой и второй группам инвалидности и с достаточно ограниченным перечнем рисков. При этом цена подобного полиса бывает весьма завышена, а фактические покрытия по страховой сумме не очень существенны. Такая страховка, по сути, защищает в большей степени банк и в меньшей степени — самого заемщика, непосредственного страхователя. Вместе с тем за рубежом, развивает мысль эксперт, банковское страхование предполагает гораздо больший перечень покрываемых рисков, более высокую ответственность и даже ответственность самого банка за качество такого покрытия. В России же происходит переложение некоторых банковских рисков на страховщика, при это платит за все это клиент. По-хорошему, резюмирует Мария Сидорова, кредитно-финансовые организации должны были бы нести субсидиарную ответственность за качество тех страховых продуктов, которые они вменяют клиенту. Это привело бы к необходимости осуществления со стороны банков более внимательного и ответственного мониторинга в интересах не только самих себя, но и в интересах клиента.