Если США предлагают дружить, значит быть войне - «Политика»

Не прошло и недели, как постпред США при ООН Никки Хейли во всеуслышание заявила, что Россия — не друг Соединенным Штатам и не станет им, из Вашингтона вдруг послышались громкие призывы к Москве о восстановлении отношений. Оппонентом Хейли, в данном случае, выступила официальный представитель американского Внешнеполитического ведомства Хезер Науэрт.

Выступая на традиционном брифинге в Госдепартаменте, она сообщила, что США хотели бы «заново отстроить» отношения с Россией, поскольку «есть много сфер, которые вызывают взаимную озабоченность».

В качестве примера Науэрт привела КНДР, указав на то, что Вашингтону «нужно от России больше помощи» в том, что касается «вопроса денуклеаризации». То есть, мы, грубо говоря, должны любыми способами убедить как-то руководство Северной Кореи отказаться от своей ракетно-ядерной программы. И за это нам скажут спасибо.

Нынешние российско-американские отношения спикер Госдепа назвала сложными и запутанными. И напомнила, как госсекретарь Рекс Тиллерсон в прошлом году сказал, что они «находятся в самой низкой точке».

В то же время Науэрт считает определенно эффективным взаимодействие с Россией по Сирии, где Москве и Вашингтону удалось, как она выразилась, добиться успеха в «создании зоны безопасности на юго-западе страны, где режим прекращения огня сохраняется с июля прошлого года». Тем не менее, как было ею подчеркнуто, США продолжат оказывать давление на Россию, чтобы она поступала в Сирии «правильно».

Но что тогда имеется в виду, когда нас призывают «заново строить» отношения? Откуда такое желание у США появилось? А главное стоит ли верить в серьезность этих намерений со стороны самих американцев?

Потому на данный момент, как справедливо заметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, «инициированная Вашингтоном антироссийская кампания приняла беспрецедентный размах» и, по сути, уже стала «притчей во языцех».

Странно, действительно… Американские «партнеры» придумывают всевозможные «страшилки» про Россию, чтобы пугать ими весь мир. Не церемонясь и не стесняясь, пакостят нам, где только могут. А теперь говорят о каких-то отношениях…

А какими они могут быть?

— Здесь следует обратить внимание на два момента, — комментирует заявление представителя Госдепартамента США ведущий научный сотрудник Института общественных наук ФГУ РАНХиГС, член научного и экспертного советов Российской ассоциации политической науки Сергей Беспалов. — Во-первых, можно говорить, наверное, о том, что эти заявления как бы отражают позиции и президента Трампа, и госсекретаря Тиллерсона, которые они более или менее последовательно занимали изначально. А Трампом высказывались неоднократно еще и в ходе своей избирательной кампании.

Действительно, эти два, вроде бы, ключевых представителя американской исполнительной власти всегда были настроены, по крайней мере, на конструктивные отношения с Россией. Более конструктивные и прагматичные, чем сейчас. В этом абсолютно никаких сомнений.

Более того, это не просто слова, это подтверждается и некоторыми действиями американской администрации. Достаточно вспомнить последнюю историю с так называемым «кремлевским списком», в который было включено все российское руководство, по сути дела.

Совершенно очевидно, что составив именно такой список, т.е., внеся туда всех высших чиновников и всех крупных российских предпринимателей, администрация Трампа, в общем, насколько могла, постаралась выхолостить антироссийские инициативы Конгресса, который обязывал ее что-то предпринимать. Немало и других примеров такого рода можно привести.

При этом мы должны понимать, что в США позиция президента или госсекретаря в отношении России, отнюдь не означает, что внешнеполитический курс будет формироваться в соответствии именно с этими пожеланиями. В особенности, при нынешнем раскладе политических сил.

Понятно, что Трамп и Тиллерсон стремятся к более здоровым и более прагматичным отношениям с нашей страной. Но они не в силах изменить тот, по сути, антироссийский консенсус, который в Вашингтоне сложился в последние годы. Более того, здесь сложно даже говорить о консолидированной позиции исполнительной власти в противостоянии с Конгрессом. Потому что многочисленные генералы из администрации Трампа, они совсем иначе относятся к России.

Хотя можно сказать, что и с их стороны отношение к России пусть и достаточно враждебное, но, по крайней мере, не идеологизированное, как со стороны конгрессменов, СМИ… и т. д.

Это первый момент.

«СП»: — А второй?

— Второй заключается в том, что когда Науэрт (в данном случае) сказала, что США стремятся «заново отстроить», стало понятно, что они справедливо исходят из того, что нынешние отношения совсем никудышные. Однако, говоря о том, что их нужно «отстроить заново», они совсем не имеют в виду, что эти отношения должны быть дружественными, тем более, равноправными.

По их понятиям, строить их можно только в соответствии с интересами Соединенных Штатов, как они это понимают. И если мы проследим, как госпожа Науэрт это комментирует, то мы увидим опять, по сути дела, всю ту же самую логику в соответствии с которой, в общем, и прежняя администрация Обамы часто высказывалась и пыталась действовать. И в работе нынешней администрации это прослеживается — построить заново отношения с Россией, это побудить Россию во всех спорных ситуациях ориентироваться на американские интересы.

То есть, в случае с Северной Кореей, где Россия итак прилагает вместе с Китаем оптимально возможные усилия для того, чтобы смягчить всю эту напряжённость, с одной строны. И побудить Северную Корею отказаться, по возможности, от эскалации своей ракетно-ядерной программы. С другой стороны, постараться смягчить давление на КНДР.

Ясно, что США, высказывая все это, стремятся, прежде всего, чтобы Москва продолжала давить на Пхеньян в их, американских интересах.

То же самое можно сказать и применительно к Сирии. Конечно, какой-то конструктив здесь можно найти, в частности — создание нескольких зон деэскалации, особенно на юго-западе страны, о чем она говорила. Но ведь и здесь США за счет этого стремятся упрочить свое совершенно незаконное, нелегитимное присутствие на территории САР. Поскольку, в сущности, это оккупационные силы здесь. Не слишком многочисленные, но уже достаточно серьезные воинские подразделения.

Не говоря о том, что американцы продолжают более-менее активно поддерживать не только, скажем, Сирийскую свободную армию, но и «Джебхат ан-Нусру"* («Фронт ан-Нусра», новое название), а также другие антиправительственные силы.

И в этом случае, обещая усиливать давление на Россию, в надежде на более «правильную», как было сказано, позицию, они все-таки рассчитывают на то, что Москва согласится с этими требованиями, согласится, что значительная части сирийской территории и после окончательного урегулирования конфликта будет находиться под контролем фактическим США и их союзников.

То есть, и здесь та же логика. И здесь американцы надеются, что Россия будет в большей степени действовать в их, американских интересах.

«СП»: — И только на их условиях, надо понимать?

— Естественно, на их условиях. Так что ничего удивительного в этих заявлениях Науэрт нет. Но все равно позитив есть какой-то. Это показывает, что администрация США не идет на поводу у антироссийского большинства Конгресса. Что никакой антироссийской истерии, по крайней мере, она не подвержена.

И пусть она стремится совсем не к равноправным, и не вполне, может быть, конструктивным, с нашей точки зрения, отношениям. Но когда они говорят, что понимают свои национальные интересы, это уже какое-то пространство для диалога.

Потому что они заявляют о своих интересах, мы — о своих интересах. В конечно итоге, можно торговаться.

А если встать на позицию, на которой сейчас стоит в подавляющем большинстве Конгресс — что Россия, это «исчадие Ада» и «воплощение зла на Земле» и ей нужно противодействовать во всех сферах, — то здесь просто никакого пространства для диалога не остается.

«СП»: — Наш Сергей Лавров сказал недавно, что «попытки США превратить Россию в ведомое государство обречены на провал», так же как и их бесплодные усилия по изоляции нашей страны на международной арене. Но американцы, как известно, не прислушиваются никогда к альтернативному мнению. А это коммуникативный тупик…

— Все-таки какие-то, наверное, примеры относительно успешных взаимодействий с США можно вспомнить. Те же зоны деэскалации в Сирии. Они были созданы, и, по большому счету, режим прекращения боевых действий в них соблюдается. Некоторое обострение происходит там в последние недели, но это связано с целым рядом причин. С турецкой активностью, в том числе. Но это отдельная большая тема…

То же самое в случае с КНДР. Пусть никогда Соединенные Штаты не признавали, что Россия и Китай сыграли здесь реально позитивную роль, но все-таки некоторое смягчение ситуации мы сегодня можем увидеть.

На самом деле, пройдет сколько-то лет, и мы наверняка узнаем о том, что еще в целом ряде сфер — пусть и локально — договорённости были достигнуты.

Но мы должны понимать, что американская администрация, хотя и не хочет идти на поводу у Конгресса и прессы, она все же не может и игнорировать эти настроения.

А также учитывать представления, которые сложились в США о том, что Россия (пусть не в военной сфере, но с точки зрения совокупной мощи своей) все-таки достаточно уязвима — экономически, прежде всего, — и в этом плане давление на нее может быть эффективным.

Эти представления, безусловно, серьезно укоренились. Их сам Трамп разделяет и представители его администрации. И здесь должно достаточно времени пройти и России следует гораздо более серьезных экономических успехов добиться, чтобы американцы полностью от этих представлений отказались.

Поэтому Лавров, конечно, прав, по большому счету, что политика тотального давления на Россию ни к чему не приведет.

Американцы, тем не менее, рассчитывают, что, оказывая это давление во многих критически важных сферах, они, пусть и не полного отступления РФ, но каких-то уступок, каких-то действий в своих интересах могут добиться.

Ведь, по сути дела, Москва хоть и заявляет, допустим, о том, что присутствие американцев на территории Сирии нелегитимно, но все равно мирилась со всем этим.

Другое дело, что активизация самих сирийских войск последнее время в районе Идлиба, свидетельствует о том, что какие-то попытки изменить эту ситуацию присутствуют. Но пока сложно сказать, насколько далеко все это зайдёт.

«СП»: — Так, как нам реагировать на приглашение представителя Госдепа?

— Прежде всего, мы должны гораздо более серьезных успехов добиться и показать, что мы не просто держимся под давлением этих санкций, но и развиваемся, и укрепляем свои позиции.

С другой стороны, нам стоит подождать, пока в США сойдет, если не на «нет», то уменьшится, истерика вокруг мифического «российского вмешательства» в их выборы. Мы видим, что сейчас, вопреки желанию большинства американских СМИ, там разгорается другой скандал, связанный с деятельностью спецслужб против Трампа, как в ходе избирательной кампании, так и в первый год его президентского срока. Что совершенно ненормально.

Ну, и серьезную роль, конечно, окажут результаты промежуточных выборов в Конгресс, которые состоятся в ноябре. Не факт, что республиканцы на них одержат победу, но, по крайне мере, позиции Трампа внутри собственной Республиканской партии по итогам этих выборов могут серьезно укрепиться. И не исключено, что тогда и в области внешней политики его администрация будет чувствовать себя чуть более свободно, и сможет позволить немножко больше, чем она позволяет себе сейчас.

* Группировка «Джебхат ан-Нусра» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года была признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.