Кто ответит за «пьяного» мальчика? - «Общество»

7 июля суд города Железнодорожный Московской области санкционировал арест Ольги Алисовой, сбившей насмерть в Балашихе шестилетнего мальчика, в крови которого эксперты нашли алкоголь. Об этом сообщила пресс-секретарь Мособлсуда Наталья Осипова. «Суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении Алисовой меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 сентября», — сказала она. До этого Алисова находилась под подпиской о невыезде. Причиной препровождения Алисовой в камеру стала ее неявка к следователям. Днем ранее, 6 июля, отца погибшего ребенка признали потерпевшим по делу о халатности экспертов, давших заключение о наличии в крови у мальчика алкоголя. 31-летняя Ольга Алисова находилась за рулем автомобиля Hyundai Solaris 23 апреля 2017 года, когда под колеса машины попал шестилетний Алексей. Позже судмедэксперт дал заключение, в котором утверждалось, будто ребенок в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Результат экспертизы с возмущением восприняла общественность — ведь говорилось о весьма «серьезной» дозе алкоголя, которая якобы была найдена в крови ребенка. Трагедию, произошедшую в Балашихе, до сих пор обсуждает вся страна. И это не удивительно. Мало того, что погиб ребенок, так еще всплыла история со странной экспертизой. Сама Ольга Алисова не скрывает своих переживаний: — Простите, если сможете. Мне тоже тяжело, я сама мать и тоже переживаю вместе с вами. Я знаю, что вы меня не простите. Простить не простите, но примите соболезнования. Если будет доказана вина, мне не страшно. Я не видела его. Мне не страшно, потому что основное наказание у меня уже есть, оно будет со мной до конца моих дней, — говорит женщина. Правда, эти слова вряд ли убеждают сторонников «жестких мер», требующих серьезного наказания. Главное — установить виновника, а не трезвость потерпевшего Как считает адвокат Владимир Постанюк, по большому счету, не имеет значения, был или нет алкоголь в крови мальчика. Надо устанавливать виновного в дорожно-транспортном происшествии — и это задача суда. «СП»: — Мог ли быть в крови мальчика алкоголь или это фальсификация или ошибка эксперта? Что тогда? — Был алкоголь или нет — это не имеет никакого отношения к самому ходу расследования дорожно-транспортного происшествия. Общество уходит в сторону от ключевого вопроса, на который как раз и должны ответить следователи и судьи — виновна ли водитель транспортного средства в ДТП или нет? Для закона не имеет никакого значения, был или нет потерпевший в состоянии алкогольного опьянения. Даже если он и был пьян, то если виноват водитель, значит — виноват водитель. Это обстоятельство не может освободить водителя от вины за совершенное им дорожно-транспортное происшествие или сделать виновным потерпевшего, если он не нарушал правила дорожного движения. Все очень четко прописано в законах, но обществу проще искать «виноватых» в лице экспертов, которые якобы дали неверное заключение и т. п. «СП»: — Как вообще проводится экспертиза? Кто имеет право ее проводить и можно ли провести ее повторно? — Проведение экспертизы регулирует Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты должны обладать соответствующей квалификацией и ее подтверждением, быть ознакомлены с ответственностью за фальсификацию результатов экспертизы. Все это оговаривается в заключении, которое пишут по результатам экспертизы. Если возникает необходимость в повторной экспертизе, то ее инициирует следователь или орган, осуществляющий следствие. Тогда выдается постановление, привлекаются эксперты, если труп был уже погребен — проводится процедура эксгумации. Всегда экспертизу проводят квалифицированные специалисты, и они серьезно отвечают за фальсификацию данных. «СП»: — Общественность всегда требует жестких наказаний для виновных в дорожно-транспортных происшествиях. Справедливо ли это? — Как юрист-профессионал, я смотрю на ситуацию несколько под другим углом — законно ли это? Есть законодательство, есть предусмотренные в нем наказания для виновников ДТП с человеческими жертвами, с пострадавшими. Но надо помнить, что дорожно-транспортное происшествие — это трагедия для обеих сторон. Потерпевший погибает или получает травмы, страдают его родные и близкие, но удар ДТП наносит и по виновнику. На дороге все может случиться, виновник ДТП — не обязательно пьяный и безответственный человек. В большинстве это законопослушный гражданин, который мог не справиться с управлением. Если экспертизу сфальсифицировали Получается, что одна часть общества требует сурового наказания для виновного в смерти ребенка водителя, а другая хочет разобраться, как оказался в крови мальчика алкоголь. Мы забываем о самом главном — о том, что для закона сам факт наличия алкоголя в крови мальчика еще ничего не говорит. Даже если человек находился в состоянии опьянения, это не лишает его права на защиту государства и закона. Что же касается возможной фальсификации экспертизы, то это уже — материал для отдельного дела. Если действительно выяснится, что экспертиза была сфальсифицирована по инициативе водителя или ее знакомых, то тогда должны быть приняты соответствующие меры. По крайней мере, отвечать придется уже не только за ДТП, но и за более серьезные, хотя и менее страшные по последствиям, действия. И тогда правоохранителям предстоит еще более сложная и кропотливая работа — доказывать вину тех, кто мог быть причастен к фальсификации результатов экспертизы. Но это пока только предположения…