Путин о социализме: Тратиться на людей невыгодно - «Общество»

Материал комментируют: Алексей Анпилогов Дмитрий Аграновский Президент Владимир Путин не считает, что в России возможна реставрация социализма. «Я думаю, что это невозможно», — сказал Путин, отвечая на соответствующий вопрос на большой пресс-конференции. Он заметил, что причина заключается в «глубинном изменении общества». При этом, по его словам, возможны элементы социализации экономики и социальной сферы. «Это (социализм) всегда связано с расходами больше доходов и в конечном итоге с тупиком в экономике», — сказал президент. Он добавил, что справедливое распределение ресурсов и справедливое отношение к людям, живущим за чертой бедности, является основой нынешней политики. «В значительной части именно на это и направлены наши национальные проекты», — сказал Путин. По мнению президента России, именно социалистическая система обусловила крах Советского Союза и едва не привела к гибели России. Читайте также Путинский прорыв: Нацпроекты создают как кормушку для «золотой сотни» Что хотели услышать от президента народ и журналисты и что услышали на самом деле Напомним, Россия остаётся страной, где уровень неравенства между доходами самых богатых и самых бедных один из самых высоких в мире. Даже зампред премьер-министра России Ольга Голодец вынуждена была признать, что в нашей стране существует уникальное явление — работающие бедные. — Мнение, которое высказал Владимир Владимирович — это его личное мнение, он имеет на него право, как любой гражданин России, — говорит адвокат и политолог Дмитрий Аграновский. — Я считаю, что социализм просто неизбежен, причём не только в России. Капитализм это мёртвая бездушная система, от которой устали уже во всём мире. В России все от монархистов до «зелёных», не говоря уже о всех видах «левых», говорят о своём стойком отвращении к капитализму. Кстати, Владимир Владимирович обвинил именно социалистический строй в развале Советского Союза. С этим тоже не могу согласиться. В целом экономическая система тогда работала куда эффективней нынешней. В ней, как и в любой системе были свои недостатки и кризисы, которые можно и нужно было преодолевать. Вместо этого отменили социализм, а вместе с ним отменили и СССР, несмотря на желание большинства граждан его сохранить. Я первые 25 лет жизни жил при СССР и теперь могу сравнить плюсы и минусы той и этой систем. И могу вполне объективно сказать, что та система и в экономическом плане была эффективней. Да, мы много тратили на развитие человека, вкладывали в социальную сферу. Но это были неизмеримо меньшие деньги, чем те, что сейчас уходят из страны для поддержания класса богатых людей. Понятно, что опросы в соцсетях не могут дать репрезентативных результатов. Но всё же характерно, что в моём Твиттере из двух с половиной тысяч участников опроса подавляющее большинство заявили, что советская система им ближе капиталистической. Кстати, недавно я читал размышления одного итальянского журналиста, с которым вообще-то не согласен по многим вопросам. Но вот какую интересную мысль он высказал. Советских граждан много пугали капитализмом. Он не был таким на самом деле, каким его представляла советская пропаганда. Но теперь в России он примерно такой. С этой мыслью я, пожалуй, соглашусь. В целом, очевидно, что сейчас у нас происходит некий ренессанс гайдаровских реформ. — Социальные выплаты для собственного народа, это приблизительно как расходы на жену у мужчины, решившего создать семью, — говорит директор фонда исторических исследований «Основание» Алексей Анпилогов. — Вопрос в том, что вкладывать надо именно в человеческий капитал. Социализм ставит этот вопрос во главу угла. А при капитализме главными оказываются не люди, а деньги, капиталы. Да, социализм это более затратная общественная система, но он приносит свои плоды. Кстати, нынешний капитализм, который существует во многих развитых странах Запада, весьма условно можно назвать капитализмом, поскольку именно возникновение СССР, а затем и социалистического лагеря заставило капиталистов ввести серьёзные социальные льготы и гарантии для своих наёмных работников. Мне, конечно, досадно, что президент России считает систему, работающую на деньги, важнее системы, работающей на людей. Но это, видимо, является отражением идеологии современной российской элиты. И тут можно только развести руками. «СП»: — По мнению Путина, социализм рано или поздно приводит к экономическому тупику и привёл в пример СССР. А можно ли назвать пример Китая как раз примером успеха социализма? Некоторые эксперты вообще уверены, что в Поднебесной уже и не социализм вовсе. — В Китае приняли программу о новой социальной норме. Китайская экономика в том числе по причинам внешнеполитическим переключается на внутренний спрос. А в этой ситуации бедный рабочий класс и крестьянство явно не дадут развиваться экономике. Поэтому сейчас в Китае вводятся новые стандарты образования, медицины, социальной защиты. То есть в Поднебесной строится самое, что ни на есть социальное государство. В частности, там предполагается опустить планку пенсионного возраста женщинам до 50 лет, мужчинам до 55. А что касается частного предпринимательства и частной собственности, то всё это прекрасно существовало и в СССР. В Ленинграде, например, большую часть оружия делали артели. И лишь во времена Хрущёва по частному предпринимательству был нанесён серьёзный и вредный для страны удар. В Китае мы наблюдаем творческое осмысление негативных моментов опыта СССР, на самом деле приведших к застою и деградации социалистической системы. Но её нужно было реформировать, а не демонтировать. Возвращаюсь к Китаю, там создаётся некий гибрид, когда государство вкладывает в человеческий капитал, но при этом не собирается прикрывать частный бизнес. По идеологии это самый настоящий социализм. Вот такой социализм не только возможен, но и весьма желателен в России. Власть, новости: Путин о разрыве между богатыми и бедными: посмотрите, что в Штатах происходит Проблемы национальной политики: Удальцов посоветовал россиянам брать пример с французов