Либералы продолжают толкать экономику России в пропасть - «Новости Дня»

В минувшую среду президент России Владимир Путин высказал одобрение деятельности главы Банка России Эльвиры Набиуллиной и повторно представил в Госдуму ее кандидатуру – для назначения на должность председателя ЦБ РФ с 24 июня 2017 года. В случае одобрения депутатами, она будет занимать пост главы регулятора еще 5 лет.

«Что бы в это сложное время Центральный банк ни делал, какие бы шаги он ни предпринимал, это всегда вызывает реакцию и экспертных кругов, и реакцию общественности, и мнение всегда расходится по поводу того, что и как делает Центральный банк», – отметил Путин в минувшую среду.

Несмотря на противоречивые мнения экспертов, президент четко озвучил свою позицию. По его мнению, под руководством Набиуллиной Центробанк сделал очень многое для стабилизации экономики. Глава государства выразил уверенность, что регулятор и дальше «будет действовать также независимо».

Вслед за одобрением президента федеральные СМИ начали публиковать дифирамбы либеральных экспертов – крупных банкиров и экономистов – в адрес Набиуллиной.

Так, экс-руководитель Банка России, глава наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин охарактеризовал нынешнюю команду главы ЦБ как «очень квалифицированную».

«С приходом Набиуллиной ЦБ изменил подходы в денежно-кредитной политике. Она стала более последовательной. Принято решение о плавающем курсе, поставлена цель по инфляции. Чистка банковского сектора не завершена, с полной уверенностью сказать, что обеспечена низкая инфляция, и она управляема тоже пока нельзя. Вот надо дать возможность эту работу довести до конца. Для рынка это позитивно, потому что уже привыкли, и это означает, что не нужно ожидать новых изменений», – цитирует РИА Новости экс-замминистра финансов, члена совета директоров Бинбанка Олега Вьюгина.

Порадовался новому кредиту доверия Набиуллиной и председатель совета Центра стратегических разработок, экс-глава Минфина РФ Алексей Кудрин.

«Центральный банк – в надежных женских руках», – лаконично заметил Кудрин в своем микроблоге в Twitter.

***

Все эти оценки либеральных спецов совсем не новы. В конце 2015 года британский журнал Euromoney признал Эльвиру Набиуллину лучшим руководителем Центробанка в мире. Тогда западные финансисты впервые отметили ее вклад в борьбу с «макроэкономическим штормом» в российской экономике на глобальном уровне, и с тех пор комплименты Запада в адрес Сахипзадовны отпускаются регулярно.

Казалось бы, как раз на этом месте нашей верховной власти следовало бы крепко задуматься и прислушаться к альтернативному мнению. «Если тебя хвалит враг – подумай, какую глупость ты совершил», – некогда сказал известный немецкий социал-демократ Август Бебель… Конструктивная и аргументированная критика в адрес Набиулинной из патриотического лагеря звучит уже давно, но по практическому эффекту она пока больше всего напоминает сотрясание воздуха.

В декабре 2014 года, когда произошел эпический крах рубля по отношению к доллару, по мнению многих экспертов, у России было достаточно валютных резервов и положительное сальдо платежного баланса. Рубль вообще должен был идти в гору, считают вменяемые экономисты. Однако произошел его обвал, больше напоминающий спланированную диверсию. Это явилось грубейшим нарушением ч. 2 ст. 75 Конституции РФ, которая гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция ЦБ РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Но в итоге вместо привлечения Набиулинной и ее команды к ответственности она получает мировое признание со стороны западных финансистов и оценку «отлично» от российской власти…

Между тем, реалии «успешной деятельности» Сахипзадовны давно критикуются экспертами, не равнодушными к финансовому благополучию России.

«По итогам 2015 года в рейтинге мировых валют по волатильности российский рубль занял последнее место в мире. Фактически это означает, что руководство ЦБ является наихудшим в мире. Почему же тогда Эльвире Набиуллиной дали медальку, назвав лучшим руководителем ЦБ?

Ответ понятен: потому что она блестяще выполнила ту задачу, которую перед ней поставил МВФ – не просто девальвировать российскую валюту, а девальвировать ее так, чтобы максимально ускорить отток капитала из рубля в доллар. Эту задачу Набиуллина решила блестяще: мы потеряли около 200 млрд. долларов за год. Иностранных инвестиций у нас было значительно меньше… Вопрос: зачем нужна такая высокая волатильность?

Дело в том, что она позволяет зарабатывать валютным спекулянтам. Крупные банки, которые связаны неформальными связями с чиновниками ЦБ и которые знают, в какой момент ЦБ будет менять курс и совершать валютные интервенции на бирже, могут заработать очень много. При этом, чем сильнее отклонение от среднего значения, тем больше заработок. То есть с точки зрения рядового обывателя, средний курс какой был, такой и остался, а с точки зрения экономики страны – имеет место очевидный проигрыш», – разобрал по полочкам деятельность Набиуллиной экономист Михаил Хазин.

Профессор экономики Валентин Катасонов высказался еще жестче, заявив, что главу ЦБ надо судить за диверсию.

«Да, по моему мнению, это была спланированная и очень непростая в плане осуществления диверсия «хозяев денег». Именно поэтому «подвиг» Набиуллиной вызвал бурный восторг у представителей нашей метрополии. В декабре 2014 г. у России не было никаких предпосылок для того, чтобы ронять рубль. И ранее, кстати, сам Центробанк выступал с заявлениями, что обвала рубля быть не может, потому что у России положительное сальдо платежного баланса и достаточные золотовалютные резервы. Согласно любому учебнику экономики, курс рубля должен был в таких условиях расти, а не падать. К сожалению, ни профессора, ни авторы учебников даже не пытались объяснить этот феномен. Они по-прежнему твердят, что сальдо платежного баланса прямым образом влияет на рост или падение валюты. Произошедшее в декабре им, судя по всему, абсолютно не интересно», – отмечал Катасонов.

***

На самом деле Эльвира Набиуллина, как типичный адепт либероидно-гайдаровского курса, всегда говорила откровенно: «укрепление реального курса рубля – это ловушка, которой следует опасаться». Сейчас, когда курс рубля у нас формально плавающий и никто на него влияет, она продолжает предлагать новые меры против его повышения – в частности, т.н. новое фискальное правило.

«Мы от плавающего курса не собираемся отказываться, но тем не менее понимаем, что во многом конкурентоспособность диверсифицированной экономики зависит от реального курса. Мое мнение, что должно быть фискальное правило, которое в том числе позволит сдерживать укрепление реального курса рубля.

После периода бюджетной адаптации, которая займет некоторое время, как говорит министр финансов, после этого времени должно быть введено новое бюджетное правило», – заявила в начале 2017 года глава ЦБ.

Таким образом, Набиуллина обеими руками поддержала идею Минфина о новом бюджетном правиле, которое планируется ввести с 2019 г. Его использование предполагает законодательное закрепление нормы, при которой правительство будет скупать валюту на бирже в том случае, если нефть будет стоить дороже 40 долларов за баррель. За счет этого будет сдерживаться укрепление рубля и пополняться Резервный фонд.

Мы имеем дело с парадоксальной ситуацией – топ-менеджмент нефтегазовых корпораций-экспортеров кровно не заинтересован в усилении национальной валюты. Его кредо – выкачивать из страны природные ресурсы и получать за это миллиардные прибыли в долларах. Половина госбюджета также завязана на нефтедолларах, и никто не собирается эту ситуацию менять. Либерально-экономический блок правительства работает в связке с ЦБ и вместо развития реального сектора, так же нацелен на высасывание из страны всех соков.

Экономисты-профессионалы, воюющие с Набиулинной, намеренно низводятся в публичном поле до уровня фриков. Хотя среди них есть и академики РАН – например, Сергей Глазьев, также являющийся советником президента России.

15 сентября 2015 г. межведомственная комиссия Совета безопасности РФ по безопасности в экономической и социальной сфере в закрытом режиме заслушала доклад Глазьева по вопросу «О дополнительных мерах по нейтрализации угроз экономической безопасности РФ в условиях международных санкций».

В этом докладе Глазьев прямо обвинил ЦБ в обслуживании иностранных интересов. В частности, экономист поставил в вину Центробанку приверженность зарубежным, а не внутренним кредитам – при том, что санкции отключили часть финансовой системы России от иностранного кредитования, а стало быть, займы для нас стали значительно дороже. Также Глазьев обвинил ЦБ в оттоке капитала из страны и препятствованию создания внутренних источников кредитования. В принципе, аргументов, которые перечисляет Глазьев, вполне достаточно для осознания – вследствие деятельности Набиуллиной страна просто потеряла финансовый суверенитет.

А вот что думает Валентин Катасонов о плавающем валютном курсе и покровительстве Набиуллиной спекулянтам:

«Финансовый управляющий страны, конечно, может заявить о том, что нацвалюта отпускается в свободное плавание. Но чем он в таком случае управляет и что регулирует, если в стране имеет место свободный вход и выход капитала?! Тогда у России просто теряются все рычаги для управления своим платежным балансом и начинается проходной двор – рай для спекулянтов. Мне приходится говорить очевидные вещи, потому что для многих финансистов во власти они вдруг перестали быть очевидными.

Иногда мне кажется, что мы сегодня находимся в неком дурдоме, обсуждая, какие плюсы и минусы у плавающего валютного курса. Представьте себе, что у человека постоянно скачет артериальное давление – разве он сможет при этом эффективно работать? Плавающий валютный курс в экономике – это то же самое, он автоматически ставит крест на всех среднесрочных и долгосрочных решениях. Можно заниматься только валютными спекуляциями – а экономика страны при этом медленно умирает…»

***

У Набиуллиной в ответ на критику припасены свои отговорки. По ее словам, денежно-кредитная политика Центробанка не влияет негативно на экономический рост, а напротив, имеет целью повысить инвестиционную привлекательность страны.

Это еще одна шаблонная мантра экономистов-либералов – молитва на иностранных инвесторов. Однако никто из этих господ не задается вопросом – почему, если иностранцы были заинтересованы в сильной, экономически развитой, передовой России, с растущим, высокообразованным, богатым и счастливым населением, – они сделали всё, для того чтобы ничего этого не было?! Тот же Алексей Кудрин 11 лет был главой Минфина и много лет вице-премьером правительства. Как и Набиуллина, он неоднократно признавался «международным деловым сообществом» лучшим министром финансов. Он тусовался и в Давосе, и в Бильдербергском клубе. А наше с вами счастье-то где? За что всех этих ребят и девчат награждают, если жизнь рядовых россиян далека от стандартов не только «золотого миллиарда», но даже несоизмерима с советскими?!

Сергей Глазьев дал исчерпывающий ответ на этот вопрос в конце 2016 года:

«Экономическая политика не бывает нейтральной – она всегда выражает чьи-то интересы. И если бы она велась с целью повышения благосостояния людей, подъема экономики – мы с вами сразу же бы это почувствовали.

На сегодня у нас есть объективная возможность производить в полтора раза больше, чем мы производим, и жить в два раза лучше, чем мы живем – таковы ресурсы России. Но наша экономика работает с очень низким коэффициентом полезного действия, и на фоне бурного технологического прогресса других стран, можно сказать, вообще не развивается.

За что хвалят Набиуллину на Западе, совершенно понятно. Западному капиталу российская экономика нужна лишь как источник сырья, источник доходов. В условиях, когда жизненно важно расширять внутренние источники кредита, наши власти делают прямо противоположное – поднимают процентные ставки, отпускают рубль в свободное плавание, то есть, по сути, отдают наше внутреннее пространство в руки иностранного капитала. Ведь когда нет внутреннего источника кредита, экономика целиком подсаживается на зависимость от внешних ресурсов. И западные спекулянты делают с нашей экономикой что хотят, включая манипуляции с курсом рубля.

Все, что сегодня в российской экономике растет и ширится, зависит полностью от иностранных кредитов и иностранных рынков сбыта. Конечно же, западные капиталисты очень довольны – ведь все управление развитием российской макроэкономики сейчас находится в их руках». – резюмировал Глазьев.

Вот такая совсем безрадостная картина у нас складывается. И ведь совершенно очевидно, что хозяин макроэкономики отдельно взятого государства может «танцевать» данную страну, как ему вздумается. То есть прямым образом влиять на развитие (или уничтожение) промышленности, образования, науки, медицины, всей социальной сферы, навязывать законы в интересах западного капитала, даже проводить собственную линию во внешней политике такого государства. Он волен лепить из такой страны все, что его душе угодно. Суверенитет государства-экономического импотента становится номинальным и выражается разве что в наличии государственных границ, гимна, флага и т.д. А в реальности оно превращается в огромную дочернюю компанию, исполняющую заказ «хозяев денег».

«Президент как будто не слышит экономистов-патриотов, предупреждающих его о грозящей опасности. Как Николай II не слышал предупреждений государственников-патриотов, которые были оттеснены от двора либералами, окружавшими в конце монархии царя. Аналогии вполне уместны. Но с той разницей, что царь был слабым правителем, а Путин является сильным государем. И есть надежда на его прозрение. Как это случилось с Крымом. Но тогда Россия и он были поставлены в экстремальную ситуацию, в которой нужно было быстро принимать неординарное судьбоносное решение.

С сожалением приходится констатировать, что до прозрения нашему президенту пока далеко. Экономика продолжает катиться по наклонной, но лидер России по-прежнему верит либеральным мантрам Сахипзадовны, выражает ей полную поддержку и дает карт-бланш на продолжение банкета. Такими темпами до «экстремальной ситуации, в которой нужно быстро принимать неординарное судьбоносное решение», в самом деле, недалеко.