ОПК Украины: прицепить бы «Антонова» к «Боингу» - «Военные действия»

Лучшие украинские, как, впрочем, и американские умы напряженно решают задачу, как разорить Россию? Автор украинского издания «Обозреватель» Вадим Кадачигов считает, что его стране вполне реально потеснить российский ОПК на мировом рынке вооружения, откусив от доли Москвы миллиардов шесть. Разумеется - долларов. Правда, заголовок статьи, как это сегодня принято в Киеве, даже более радикален: «Как вытеснить Россию с рынка вооружений».

При этом всем понятно, что военно-промышленный комплекс Украины в нынешнем его состоянии справиться с такой грандиозной финансово-промышленной интервенцией совершенно не в состоянии. Нельзя даже рассчитывать на то, считает автор, что эту задачу удастся решить в обозримом будущем при помощи модернизации. На то нет ни средств, ни достаточного количества квалифицированных кадров, ни опыта проведения высокотехнологических разработок в целом ряде направлений создания военной техники.

При этом теперешний отрыв украинских показателей оружейного экспорта от российских, как признает автор, — в разы. А если быть точными, то почти в 30 раз — у России 15 млрд. долларов, у Украины, по данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), 528 млн. Правда, Киев называет другую цифру — 750 млн. долларов. И считает, что это равнозначно девятому месту в рейтинге мировых экспортеров.

При этом практически всё, экспортируемое Украиной, SIPRI числит по разряду «second hand». Потому что продолжается распродажа советского наследия, даже более ускоренными темпами, чем прежде. В лучшем случае советскую технику, условно говоря, модернизируют и продают в третьи страны. Хотя, конечно, среди самых крупных покупателей числится Китай, который приобретает единственно конкурентный украинский продукт — авиационные двигатели. Но и те спроектированы в советский период.

Вот как охарактеризовал ситуацию в октябре прошлого года председатель комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский: «Весь наш потенциал заключался в следующем: берёшь у Минобороны танк Т-72 или Т-64 по цене металлолома, заводишь его на бронетанковом заводе, ремонтируешь и продаешь за 400 тысяч долларов. Да, мы за счет тотальной распродажи имущества, которое получили в наследство от Советского Союза, были в десятке экспортеров мира. Но давайте называть вещи своими именами: это не потенциал ВПК, это потенциал Советской армии, который нам остался. У нас одно-два изделия, которые могут хоть как-то конкурировать и иметь маленькую нишку на внешних рынках. Всё остальное — не работает».

Ситуация с экспортом украинского секонд-хэнда такова (страны-покупатели перечислены по убыванию объема продаж):

— Китай — винтовки, самолетные двигатели;

— Индия — газовые турбины, модернизация транспортных самолетов;

— США — винтовки, карабины, противотанковые ружья, ракеты для ПЗРК;

Таиланд — БТР;

— Нигерия — танки, буксируемые гаубицы;

— Конго — танки;

— Египет — ПЗРК;

— Замбия — винтовки, карабины, пулеметы;

— Эфиопия — танки;

— Индонезия, которой проданы 2 (две) ракеты «воздух-воздух» Р-27.

Из пяти бывших гигантов советской военной промышленности как-то способны работать лишь два - компания «Мотор-Сич», выпускающая авиадвигатели, и Харьковский завод транспортного машиностроения, в настоящий момент ремонтирующий советские танки. Баллистические ракеты «Южмаша» уже никому не нужны, да и разучились их на Украине уже делать. ОКБ Антонова за два года не построило ни одного самолета. Судостроительные заводы в Николаеве в руинах. На принадлежащем Порошенко заводе «Ленинская кузня» строят по одному артиллерийскому катеру в два года.

Казалось бы, при столь убогих стартовых позициях идея автора статьи «отжать» у России 6 млрд. долларов не имеет под собой никакой почвы. Как ни странно — это не так. И у рассуждений Кадачигова есть определенная логика.

Автор публикации в «Обозревателе» возлагает большие надежды на США. При этом он считает, что лобовое решение задачи бесперспективно. То есть — инвестиции на развитие украинской оборонки бессмысленны. Причину не называет, но и так понятно — доллары будут разворованы. А вот комплектующие разворовать гораздо сложнее, поскольку тайком продать их (легально или нелегально) крайне затруднительно.

Взамен предлагается кооперация с американскими компаниями, которые будут поставлять на Украину такие комплектующие, которые «незалежная» производить не в состоянии и прежде покупала у России. При этом ставка должна делаться на дешевое вооружение, поскольку стоимость российского оружия ниже, чем американского. И вот в этом ценовом сегменте надо давать России решительный бой. Логика такая: «Российский танк Т-90 в полтора раза дешевле американского основного боевого танка „Абрамс“. С ним вполне успешно может конкурировать украинский „Оплот“».

При этом автор выдает желаемое за действительное. Во-первых, Т-90 эффективнее американского танка. Что подтверждает не только сравнение их характеристик, но и опыт применения обоих в реальных сражениях.

Во-вторых, «Оплот» — это попытка модернизации советского танка Т-80, который был признан в России тупиковой ветвью ОБТ. Развитие получила линия Т-72, очередной этап модернизации которого в России и происходит сейчас. Кстати, глубокой модернизацией этого танка является и Т-90.

Так вот определенные успехи по продаже «Оплота» у Украины имеются. Несмотря на то, что он практически по всем статьям уступает не только Т-90А, но и Т-72Б2 — не самым совершенным модификациям российских танков. Но «Укроборонпром» устанавливает демпинговые цены, и некоторые страны третьего мира клюют на это. Однако популярность «дешевого и сердитого» «Оплота» быстро идет вниз в связи с многочисленными скандалами относительно его качества. Дело доходит до того, что машины Киев за рубеж поставляет с трещинами в броне.

И вот его-то предлагается оснастить американской системой управления оружием. Может быть, установить новую пушку с соответствующими боеприпасами, навесить новую динамическую защиту (ДЗ), поскольку «родная» практически не ослабляет бронебойную способность снарядов противника. И это неудивительно, поскольку разработана ДЗ «Оплота» в КБ, созданном на базе НИИ «Орион», специализировавшимся в области СВЧ-техники.

Кстати, таких чудесных превращений в стране множество. Например, радиозавод «Маяк» вдруг начинает выпускать стрелковое оружие, а фирма, вставлявшая стальные двери, — бронеавтомобили, а затем и БТРы.

В статье немало моментов, где автор, движимый патриотическими настроениями, несколько приукрашивает украинскую действительность. А порой и чрезмерно. Читаем: «Российская БМП-3 (наиболее крупные заказчики с контрактами от 100 единиц — ОАЭ, Кувейт, Алжир, Венесуэла и Азербайджан) стоит около 2,7 миллиона долларов. Ее вполне может вытеснить с местных рынков более дешевая (цена до 2 миллионов долларов) БМП „Тур“ — волонтерская разработка новой гусеничной боевой машины пехоты, которая по своим характеристикам превосходит советские БМП-1 и БМП-2».

Ну, во-первых, озадачивает то, что разработка волонтерская. Во-вторых, БМП «Тур» — это в высшей степени дилетантское создание, переделка, именуемая модернизацией, советского легкобронированного гусеничного тягача МБ-ЛТ образца 1964 года, на который энтузиасты установили 30-мм пушку, пулемет и ПТРК. В рекламе говорится, что броня машины обеспечивает защиту не только от пуль и осколков, но и от снарядов. Как говорится, дальше можно не читать.

Характерно, что этот самый «Тур» сравнивают с советскими БМП-1 и БМП-2, которые уже в России не выпускают. И, соответственно, не продают на мировом рынке. При этом и это сравнение лукавое. БМП-2 все-таки посильнее «Тура»: при одинаковом вооружении она обладает лучшими ходовыми качествами и бронезащитой.

И так, собственно, — по всем позициям. «Обозреватель» утверждает, что его советские «ремейки» будут на рынке выгодно конкурировать с нашей советской продукцией. Хоть мы уже давно выставляем на продажу в значительной степени новые разработки — российского периода. И ситуация значительно отличается от той, которую предлагает автор публикации: «Имея одинаковую производственную базу и технологии именно Украина является единственной помехой для полной монополии России в этих регионах».

У нас прежде действительно было много общего — и технологии, и деградация промышленности. Но российская промышленность в части обслуживания оборонных заказов уже более десяти лет развивается, чего не скажешь об украинской. К тому же целый ряд видов военной техники на Украине в советский период не создавался. И опыта ее разработки не существует. Это и крылатые ракеты, и артиллерия, и стрелковое оружие, и истребители, бомбардировщики, вертолеты, и радиолокаторы, и многое другое. Но автор утверждает: «ПТРК „Стугна“ и „Корсар“, произведенные в Украине, также дешевле своих аналогов и могут в кратчайшие сроки вытеснить с рынков Азербайджана, Ливии, Турции, Перу российский ПТРК „Корнет“».

Однако трудно представить покупателя, который ради сомнительной дешевизны (украинские ПТРК стоят порядка 150 тыс. долларов за штуку) поменяют комплекс, способный пробивать 1200 мм брони под динамической защитой, на такой, который справляется только с 550-мм броней. Не случайно ВСУ уже несколько лет выпрашивают у американцев ПТРК «Джавелин», поскольку свое противотанковое оружие обладает низкой эффективностью. Американцы покупают у Украины советские ракеты исключительно для того, чтобы на испытаниях обстреливать ими свою технику.

Разумеется, кооперация с США по комплектующим для противотанковых ракет, снарядов и прочего оружия, которое, по сути, «неразъемное», не имеет смысла. Там конструкторами все пригнано друг к другу, что называется, без зазоров. Такая кооперация возможно в случае производства сложных систем типа танков, самолетов, кораблей. При этом, хочется верить, состыковка американской дюймовой шкалы размеров, используемой в машиностроении, с метрической шкалой не станет большой проблемой для украинских инженеров.

Куда более серьезная проблема — адаптация американского конструкторского подхода, то есть идеологии продукта, к советским представлениям о том, каким должно быть идеальное оружие. Это относится и к эргономике. Например, в какую сторону поворачиваются органы управления, под каким углом закреплены те или иные детали? Есть и более серьезные различия. Так, например, американцы уверены, что автомат заряжания для танковой пушки не нужен. Советские конструкторы были уверены, что он необходим.

Но есть и еще более глобальная проблема, которую при современном состоянии украинской технологии и технологической дисциплины решить практически невозможно. Это установка оборудования, которое обеспечивает использование высокоточного оружия, на машины с крайне низкими эксплуатационными возможностями. С трещинами в броне, с двигателем, который плохо запускается и часто глохнет, с механизмами, в которых зашкаливают допуски и посадки. При этом машины, на которые предлагается навешивать дорогие американские системы, сплошь и рядом выработали свой ресурс.

Эту проблему решить невозможно, если не модернизировать украинскую военную промышленность, не повысить технологическую дисциплину. Автор на этот счет полон оптимизма: «Машиностроение, кораблестроение и ракетостроение при необходимом финансировании можно реанимировать в кратчайшие сроки. Помочь восстановить производственные мощности Украины могут наши западные партнеры — США и Европа». Однако в США уже сильно сомневаются в необходимости кормить украинскую бюрократию, получая в результате ноль целых и ноль десятых кпд от инвестиций. План Маршалла работает только тогда, когда у руководства есть воля к тому, чтобы вытащить страну из ямы.

Конечно, если бы это вдруг удалось, то такая кооперация заимела бы смысл. Но при этом, разумеется, пришлось бы заняться новыми разработками техники (именно разработками, а не переделыванием тягачей в бронетранспортеры). Потому что лет через пять советские раритеты не заинтересуют и за бесценок даже Зимбабве. Но автор с оптимизмом заглядывает в будущее, говоря, что на следующем этапе кооперации можно будет продавать модернизированную советскую технику для стран-партнеров НАТО. И в этом случае Украина якобы увеличит свой оружейный экспорт до 10 млрд. долларов. Свежо предание…