Обезьянья лапа по-украински - «Новости Дня»

Демократический процесс на Украине, дошедший уже до стадионных дебатов со вставанием участников прений на колени и хоровым пением вызвал предсказуемые восторги украинствующих: «Нам о таком остается только мечтать, а кто воротит нос — так это же просто «зелен виноград». Вообще-то виноград и вправду невысоких вкусовых качеств — тотчас оскомину набьешь. И гипотетические стадионные дебаты В. В. Путина с М. М. Жванецким или М. А. Галкиным (точный аналог киевских дебатов) не всеми рассматриваются как майский день, именины сердца. С иной, более распространенной точки зрения, они мало помогут верховному управлению российской державой. Впрочем, украинствующих можно понять. Однажды взявшись утверждать, что украинская политика направлена в будущее, к европейским ценностям и тем самым показывает правильный путь и России, — нельзя останавливаться. И тем более нельзя задумываться над вопросом: «Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» Ибо малейшая раздумчивость помешает беспрестанному воспроизведению мантры про сменяемость власти как лекарство от всех скорбей. Да, власть на Украине регулярно сменяется, но сменяется таким образом, что напоминает рассказ У. У. Джекобса «Обезьянья лапа», опубликованный в Англии в 1902 году. Сюжет в том, что восточный талисман, сушеная обезьянья лапа, исполняет любые три желания, но радости это владельцу не приносит, а скорее наоборот. О предыдущем ее обладателе говорится: «Не знаю, каковы были его первые два желания, но в третьем он желал своей смерти». Новый владелец смеха ради пожелал получить 200 фунтов стерлингов — раздался стук в дверь, и представитель фирмы сообщил, что его сын погиб на производстве и руководство поручило вручить 200 фунтов в качестве компенсации. Второе желание было увидеть сына, но призрак был так страшен, что последнее, третье желание было, чтобы призрак исчез. То есть желания исполняются в точности, но цена их исполнения не оговаривается. Идеальное описание сделки с козлоногим, никому и никогда не приносившей счастья. Но первое желание, то есть чтобы президент Украины был сменяем, удовлетворилось давно: Кучму сменили, Ющенко сменили, Януковича выгнали, Порошенко туда же. С лекарством от всех скорбей перебоев нет, а при этом скорби только умножаются. Поэтому украинствующие теперь объявляют второе желание. «И важность такого события не в триумфе конкретного кандидата, а в рывке украинского гражданского общества. Оно явно перешло на следующую стадию в своем развитии. До этого оно смело меняло лидеров. Теперь приступило к смене политического класса. Владимир Зеленский для украинцев — это таран, которым они разрушают бастионы старой элиты. И это крайне важно для будущего Украины». Вообще-то история знает крайне мало примеров успеха артистов в политике и государственном управлении. Но предположим, что тут будет то самое редкое исключение. Важнее, однако, другое. Смена политического класса, если кто забыл, — это революция. Тем она и отличается от смены лидера, каковая является всего лишь дворцовым переворотом. А революция — это штука порой довольно чувствительная. Французская революция, Октябрьская революция действительно сменили политический класс, но цена этой смены была очень высока. См. выше про то, как обезьянья лапа исполняет желания. Разве что украинствующие выбрали для демократических опытов страну, которую не жалко. Россию, впрочем, им не жалко тоже. Хотя сделаем оговорку. Иногда смена политического класса бывает не столь болезненной, пример чему есть в новейшей отечественной истории. Став в 2000 году правителем России, В. В. Путин произвел равноудаление олигархов. Если учесть, какую силу они имели до этого, перемена была довольно радикальной. В. А. Гусинский оказался в испанской Марбелье, Б. А. Березовский — в Лондоне, М. Б. Ходорковский, как из них самый глупый — в «Матросской тишине». Остальные поняли, что здесь вам не тут, и умерили прыть. В успехах тогдашнего предприятия В. В. Путину помогло, кроме его собственных талантов, поддержка общества (хищники всех достали), поддержка немалой части госаппарата (быть на побегушках у Бориса Абрамовича не всем нравилось) и — last but not the least — поддержка силовых структур. В рамках такой широкой коалиции («Путинское большинство! Путинское большинство!» — страстно камлал тогда Г. О. Павловский) удалось провести равноудаление, избегая кровопролития. Хотя и с широким путинским большинством задача была трудной, решалась долго, а результаты не всех удовлетворили. С новыми временами пришли новые хищники. Самое же главное — мы помним, как двадцать лет назад сегодняшние украинствующие (или духовные отцы нынешних юных украинствующих) восприняли максимально вегетарианскую смену правящего класса. Не просто плохо — истерически: «Позор! Террор, 37-й год настает! Кровавые чекисты!» Теперь они призывают к таковой же смене на Украине, причем даже не требуя при введении просвещения по возможности избегать кровопролития. Возможно, дебаты на стадионе в самом деле знаменуют переход к следующему этапу перманентной демократизации — обезьянья лапа получила второй запрос. Интересно знать, каким будет третье, последнее желание.