ВЦИОМ: «Россияне мечтают раскулачить олигархов» - «Общество»

Спустя четверть века после распада СССР отношение россиян к присвоившим общенародную собственность олигархам по-прежнему остается резко негативным. Об этом заявил гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров на встрече в Крыму. Вывод был сделан на основании серии опросов, проведенных ВЦИОМ за последние годы. По словам Федорова, россияне считают, что олигархи «каким-то непонятным способом поучаствовали в приватизации и захапали себе огромные, дорогостоящие куски того, что раньше называлось общенародной собственностью». «Таких олигархов, конечно, никто не любит и считает, что быть их не должно, а прихваченную собственность надо вернуть государству», — пояснил социолог. Глава ВЦИОМ отметил, что граждане различают неправедно разбогатевших во время приватизации «олигархов» и современных «обычных» предпринимателей. «Сейчас 27% говорят, что сами хотели бы заниматься бизнесом», — сказал Федоров. Как пояснил «СП» руководитель департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов, социологи всегда уделяли внимание теме отношения народа к олигархам. Однако с течением времени острота проблемы чуть притупилась. «Лет десять назад проблема влияния олигархов на жизнь общества была одной из важнейших. Сейчас люди знают, что олигархи есть, воспринимают их негативно, но не связывают напрямую качество своей жизни с их вмешательством в ситуацию в стране», — пояснил Львов. Член Научного совета ВЦИОМ, старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов отмечает, что несмотря на определенную адаптацию к рыночной стихии, российские граждане по-прежнему не принимают олигархов. — Для большинства людей «рынок» — это мелкий и средний бизнес. Отсюда и отношение. Хорошо относятся к тем бизнесменам, кто создал дело своими руками, к тем, кто не является финансовыми спекулянтами или креатурой власти, кого не «крышуют» сверху. Отношение к тем, кто печет хлеб, варит колбасу, шьет ботинки хорошее. То есть, россияне если и симпатизируют капитализму, то «нэповскому», а не «олигархическому». Крупный же бизнес большинству людей не нравится. Даже если они сами работают в крупных структурах. В обычной ситуации люди не возмущаются, привыкли. Но если их спросить об этом — высказываются негативно. В целом же население России адаптировалось к рынку. Особенно младшее и среднее поколение. Массового возмущения «спекулянтами», высокими ценами, за исключением людей старшего поколения, уже нет. Рынок воспринимается как норма. А вот олигархический капитализм нормой по-прежнему не является. «СП»: — Поясните… — Люди уверены, что свою собственность олигархи приобрели неправедно. Это результат не труда, а каких-то закулисных сделок, контактов с властью и т. п. Если бы людям дали волю высказаться, например, на референдуме, они бы проголосовали против такого положения вещей. Но говорить о революционной ситуации сейчас не приходится. Данные, приведенные Федоровым, — это скорее «парадные ценности», чем реальные намерения. Декларировать можно многое, даже попытку «отобрать» активы у олигархов, но это вряд ли возможно. Наши люди рады, когда раскулачивают каких-то олигархов, но это скорее показная порка. Она касается только тех, кто по каким-то причинам стал неудобен власти. Но сам олигархический капитализм прижился. Вряд ли во власти есть кто-то, кто готов возглавить поход против олигархов. Я не вижу там ни одной такой группировки. Элитный консенсус сейчас состоит в том, что системного передела собственности не будет. Хотя, если такие люди найдутся, они получат поддержку общества. Тут, кстати, интересен пример Донбасса. Там ведь изначально собирались строить левую республику. Чуть ли не «Город Солнца» по Кампанелле. Хотели избавить людей от «эксплуатации» и т. п. Это поддерживали многие левые идеологи. Но в реальности тамошние олигархи, главный из которых Ахметов, лишь усилили эксплуатацию. Отметим, что сложившаяся за годы войны в Донбассе ситуация после 1 марта начала стремительно меняться. Медиаэксперт Игорь Молотов в беседе с «СП» отметил, что отъем собственности у миллиардера Рината Ахметова, который случился после отказа олигарха работать в юрисдикции ДНР, рекламирует сам механизм национализации. — Это в принципе хорошая рекламная акция. Тут скорее важна даже не выгода от национализации, а информационная кампания. То есть это пример, показывающий, что национализация в принципе возможна в отношении нуворишей из 1990-х. И в России в том числе. Механизмы медиа работают таким образом, что даже незначительный информповод при должной раскрутке может оказать сильнейшее влияние на мнение населения. В этом смысле то, что сейчас происходит в Донбассе, заставит российское общество провести параллели. Возникнут вопросы: а почему в России нельзя поступить также? Правда, публицист Юрий Болдырев сомневается, что власти станут потворствовать настроениям населения в вопросе деприватизации. Даже если это будет политически выгодно. — Для понимания ситуации следует смотреть на уже имеющиеся факты. Бросить электорату кость, придушив очередного относительно далекого от себя «березовского» или «гусинского» или «ходорковского», они могут. Кто «следующий на выход», они там среди себя решат. Но это не более, чем кость электорату. Компании типа Gunvor, типа ВТБ, типа «Сургутнефтегаза», офшоры виоланчелистов трогать не будут, потому что это основа существования для очень многих наверху. Член фракции КПРФ в Госдуме Валентин Шурчанов не удивлен «злопамятности» россиян и поддерживает их стремление восстановить справедливость. — Такие вещи не забываются. Например, люди наши помнят свои вклады, сгоревшие в советских сберкассах. Это же были огромные суммы. Закон о порядке возвращения вкладов, сколько мы, коммунисты, не вносили его, так и не был принят. Что касается общественной собственности, то, конечно, проведенная тогда «прихватизация», которой руководил Чубайс по поручению Ельцина, была несправедливой. Основные фонды были созданы всем народом, всей страной. Мы, бывшие советские люди, понимаем, что там была доля и нашей собственности. Конечно, это надо вернуть. Есть разные предложения о том, как это сделать. Например, олигархов можно заставить вернуть ту стоимость, по которой они тогда выкупили активы. Кроме того, было бы правильно национализировать природные ресурсы, предприятия ОПК, трубопроводы, связь и т. п. В нашей программе «Десять шагов к достойной жизни» это прописано в самом первом пункте. Кстати, за рубежом есть такой опыт. В Великобритании как лейбористы приходят к власти, так начинается национализация. Консерваторы приходят — приватизация. Так этот маятник и качается. «СП»: — Может ли на такой шаг пойти нынешний состав правительства? Им было бы выгодно, раз есть запрос общества… — Они никогда не пойдут на такое. Еще Ленин писал в работе «Государство и революция», что государство — это орган, обеспечивающий интересы правящего меньшинства. А у нас общество сейчас буржуазное, а правящий класс — крупная буржуазия и их ядро — олигархи. Так что они никогда не наступят себе на горло. Конечно, надо добиваться социальной справедливости, теснить олигархов, однако полностью решить вопрос можно только при победе социалистических идей. Схожей позиции придерживаются и в несистемной левой оппозиции. Сопредседатель незарегистрированной партии «Другая Россия» Александр Аверин отстаивает радикальный вариант пересмотра итогов приватизации. — Смысл сакраментальной фразы «Все современные крупные состояния нажиты нечестным путем» россияне прочувствовали на своей собственной шкуре еще в 1990-е. Как результат, мы видим теперь золоченые яхты, виллы во Франции, целые поместья, исполненные варварского шика. Создается впечатление, что отечественные олигархи в глубине души признают, что их состояния отняты у народа обманом и пытаются максимально насладиться своим мимолетным бешеным богатством. Это прекрасно понимают простые люди. Поэтому мы требуем отменить результаты залоговых аукционов 1990-х. Справедливость может и должна быть восстановлена. Необходима национализация сырьевых отраслей и стратегических промышленных предприятий. Все доходы от добычи и продажи нефти и газы должны направляться в бюджет на благо всех граждан страны — как это и происходит, к примеру, в таких разных странах как Норвегия и Саудовская Аравия.